Постановление г. Сургут 28 апреля 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Белова С.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ищенко Е.И., потерпевшего Б. в отношении Ищенко Е.И., <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часа 40 минут у <адрес> водитель Ищенко Е.И., управляя автомашиной ВАЗ - 21150 государственный номер <данные изъяты> допустила наезд на припаркованную автомашину Тойта Королла государственный номер <данные изъяты>. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Являясь участником ДТП, Ищенко Е.И. в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, и был установлен в результате оперативных мероприятий. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Ищенко Е.И., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у <адрес> имела намерение припарковать принадлежащую ей автомашину ВАЗ - 21150 государственный номер <данные изъяты>, в месте, где также была припаркована автомашина Тойта Королла государственный номер <данные изъяты>. Но из-за рыхлого снега, двигаясь задним ходом, она не смогла припарковать принадлежащий ей автомобиль, в связи с чем припарковала ВАЗ 21150 в другом месте. При этом, столкновения с автомашиной Тойта Королла государственный номер <данные изъяты> не допускала. В тот же день, в ночное время к ней домой приехали сотрудники ГИБДД, которые ей сообщили, что она допустила наезд на Тойта Королла государственный номер <данные изъяты> и является участником ДТП. Она дверь не открыла так как было позднее время. Доводы Ищенко Е.И. о том, что она не допускала столкновения с автомашиной Тойта Королла государственный номер <данные изъяты> и не являлась участником ДТП, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Объяснениями потерпевшего Б., который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут припарковал принадлежащий ему автомобиль Тойта Королла государственный номер <данные изъяты> у <адрес>. Около 19 часов 30 минут ему позвонил А. и сообщил, что видел, что Ищенко Е.И. пыталась припарковать автомашину ВАЗ - 21150 государственный номер <данные изъяты> в месте, где был припаркован принадлежащий ему автомобиль и зацепила его, в результате чего на бампере его автомашины образовалась царапина. Когда он вернулся домой около 22 часов, то увидел, что на его автомашине действительно имеется царапина на заднем бампере с левой стороны. Он обратился к Ищенко, но она дверь ему не открыла и не стала разговаривать. О случившемся он сообщил в ГИБДД, был составлен протокол осмотра места происшествия, его автомашины и автомашины Ищенко. На обоих автомашинах имелись повреждения, на принадлежащей ему автомашине повреждение ЛКП заднего бампера с левой стороны, на автомашине Ищенко- повреждение переднего бампера. У него водительский стаж достаточно большой и поэтому исходя из повреждений, а также учитывая материал из которого изготовлены бамперы, Ищенко должна была почувствовать, что она допустила столкновение с другой автомашиной. Объяснениями свидетеля А., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> увидел, что Ищенко Е.И. пытается припарковать автомашину ВАЗ - 21150 государственный номер <данные изъяты> в месте, где также был припаркован автомобиль Тойта Королла государственный номер <данные изъяты>, но не справлялась с парковкой. Тогда он предложил ей свою помощь, но она отказалась, при этом он заметил, царапину на автомашине Тойота Королла, принадлежащей Б. и сообщил ему об этом по телефону. После чего Ищенко Е.И. припарковала автомашину у другого подъезда. Схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства - автомашины ВАЗ - 21150 государственный номер <данные изъяты>, в соответствии с которым данная автомашина имеет механические повреждения в виде повреждения переднего бампера с правой стороны, имеется наслоение лакокрасочного материала серого цвета. Протоколом осмотра транспортного средства - автомашины Тойта Королла государственный номер <данные изъяты>, в соответствии с которым данная автомашина имеет повреждения лакокрасочного материала заднего бампера с левой стороны. Объяснениями Ищенко Е.И., имеющимися в материалах дела, согласно которых Ищенко Е.И. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 00 минут у <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ - 21150 государственный номер <данные изъяты>, имела намерение припарковаться. При движении вперед из-за рыхлого снега принадлежащую ей автомашину стало сносить на припаркованную автомашину Тойта Королла государственный номер <данные изъяты>. В результате чего на ее автомашине и на автомашине Тойота Королла образовались повреждения. После чего она припарковала автомашину в другом месте, о ДТП в ГИБДД не сообщила. В ночное время сотрудники ГИБДД приехали к ней домой, но она к ним не вышла, так как было темное время суток. Вину в ДТП признавала полностью. Данное объяснение получено в соответствии с требования КоАП РФ, после разъяснения Ищенко Е.И. прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, положений ст.25.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Изменение показаний Ищенко Е.И. в судебном заседании суд расценивает как способ ее защиты. В соответствии с п.2.5 Правил Дорожного Движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. П. 2.6 ПДД предусматривает в случае отсутствия пострадавших по взаимному согласию водителей, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ГАИ или в орган милиции для оформления происшествия. Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что Ищенко Е.И. не выполнила требований, изложенных в данных пунктах ПДД, и без уважительных причин после оставления места происшествия не сообщила о случившемся в ГИБДД, была установлена в результате оперативно-розыскных мероприятий. На основании ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение Правил Дорожного Движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность. Таким образом, в действиях Ищенко Е.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». При назначении административного наказания на Ищенко Е.И. судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения и степень его вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, отношение к содеянному, а также то обстоятельство, что управление автомашиной не связано с ее профессиональной деятельностью. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством на основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения. При таких обстоятельствах судья полагает необходимым назначить Ищенко Е.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст. 29.7, ст. 29.9, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: Ищенко Е.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд. Судья подпись Копия верна : Судья С.И.Белова