Копия:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Сургут 12 апреля 2011 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Шершнева С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении Бабаева К.Д., <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 38 минут гражданин Российской Федерации Бабаев К.Д., следуя международным авиарейсом № <данные изъяты>, переместил на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом багаже товар - носки шерстяные вязаные <данные изъяты> пары, что было выявлено в ходе таможенного досмотра сопровождаемого багажа с применением рентгеновской установки <данные изъяты>. Характер товара и объяснения Бабаева К.Д. свидетельствуют о предназначении товара для его использования в коммерческих целях. Бабаев К.Д. в нарушение требований, предусмотренных ч. 1,3 ст. 179 ТК ТС не задекларировал по установленной форме ввезенный им товар, подлежащий обязательному письменному декларированию.
Тем самым Бабаев К.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товара, подлежащего декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бабаев К.Д. в суд не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что Бабаев К.Д. извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Виновность Бабаева К.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
Пояснениями Бабаева К.Д., данными при производстве административного расследования, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он прилетел международным авиарейсом № из <адрес> в <адрес>, вез с собой носки шерстяные <данные изъяты> пары, которые приобрел в <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за пару, с целью их продажи. Пассажирскую декларацию на носки не подавал в связи с незнанием закона (л.д. №).
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Бабаев К.Д. нарушил требования ч. 1,3 ст. 179 ТК ТС и не подал по установленной форме декларацию на перевозимый товар - носки в количестве <данные изъяты> пар, подлежащий декларированию (л.д. <данные изъяты>).
Из копии авиабилета на имя Бабаева К.Д. следует, что он прибыл ДД.ММ.ГГГГ в г. Сургут международным авиарейсом № <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
В акте таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при таможенном досмотре в международном секторе аэропорта Сургут в дорожной сумке Бабаева К.Д. были обнаружены <данные изъяты> пары носков шерстяных вязаных без признаков износа (л.д. <данные изъяты>).
Согласно протоколу изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, у Бабаева К.Д. были изъяты в качестве вещественных доказательств указанные <данные изъяты> пары носков (л.д. №).
В соответствии с заключением эксперта ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.1 рыночная стоимость предметов административного правонарушения (носков) составляет <данные изъяты> (л.д. №).
При этом, суд полагает выводы эксперта в части округления рыночной стоимости носков до <данные изъяты> рублей не мотивированными, следовательно, не обоснованными.
Изложенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, допустимы и достоверны, в своей совокупности объективно подтверждают вину Бабаева К.Д. в совершении административного правонарушения.
Характер товара и полученные от Бабаева К.Д. пояснения свидетельствуют о том, что товар предназначался для дальнейшего использования в коммерческих целях.
В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ст. 151 ТК ТС, местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств-членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств-членов таможенного союза.
Часть 1 ст. 179 ТК ТС предусматривает, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 ТК ТС, таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно п. 1 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения стран участников Таможенного союза «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 года, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из характера и количества товаров.
Указанные требования Бабаев К.Д. не выполнил и не задекларировал ввезенный им товар.
Следовательно, виновность Бабаева К.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение.
При избрании вида и меры административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Бабаева К.Д., который имеет постоянное место жительства, работы, ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Бабаеву К.Д. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, которое обеспечит достижение целей административного наказания. Оснований для назначения более строгого наказания не имеется.
Также суд разъясняет, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 24.7, 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
ПризнатьБабаева К. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения (товаров) - носков в количестве <данные изъяты> пар.
Издержки по делу в виде расходов на проведение товароведческой экспертизы предмета административного правонарушения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и расходов за хранение предмета административного правонарушения на складе временного хранения <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в сутки отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья: подпись.
Копия верна: судья
Сургутского городского суда С.А. Шершнева