Копия: ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания город Сургут 27 мая 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя Романюк М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Романюк М.А., <данные изъяты>, установил: ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя отдела Управления федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре в г. Сургуте № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должностными лицами отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте проведено внеплановое документарное мероприятие по контролю за исполнением индивидуальным предпринимателем Романюк М.А. обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Романюк М.А. привлекла к трудовой деятельности в качестве водителя гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2, с которым заключила трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушение пункта 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель Романюк М.А. не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней с даты его привлечения к трудовой деятельности - ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым индивидуальный предприниматель Романюк М.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуальный предприниматель Романюк М.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что осуществляет грузоперевозки, ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор № с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него имеется разрешение на временное проживание и работу водителем автомобиля в Российской Федерации. После чего ДД.ММ.ГГГГ уведомила почтовым отправлением о привлечении к трудовой деятельности иностранного работника в отдел УФМС России по ХМАО-Югре, Департамент занятости населения по ХМАО-Югре и налоговую службу г. Сургута. Пропустила установленный срок из-за невнимательности. Просит учесть при назначении наказания ее финансовое положение и назначить наказание в виде приостановления деятельности, поскольку назначение административного штрафа может существенно ухудшить ее положение и повлечь банкротство. Виновность индивидуального предпринимателя Романюк М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя отдела Управления федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре в г. Сургуте ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля соблюдения индивидуальным предпринимателем Романюк М.А. законодательства в сфере миграции. Результаты проверки отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2 осуществляет трудовую деятельность водителем у индивидуального предпринимателя Романюк М.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о привлечении к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина направлено в отдел УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте ДД.ММ.ГГГГ. Факт гражданства ФИО2 подтверждается копией паспорта гражданина Республики <данные изъяты> на его имя. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Романюк М.А. приняла на работу водителем автомобиля гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом отдела УФМС составлены рапорт и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Романюк М.А.. Согласно свидетельству серии № о внесении записи в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, Романюк М.А. зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в ИФНС по г. Сургуту ИНН №. Исследованные доказательства получены с соблюдением закона, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для выво да о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Романюк М.А. состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Примечанием № 1 к указанной статье определено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина. Согласно пункту 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2008 года № 183. Согласно пункту 2 Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключение трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства. Таким образом, индивидуальный предприниматель Романюк М.А. в нарушение пункта 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина, но не уведомила об этом в установленный законодательством Российской Федерации срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. При этом она обязана была осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством, но не предприняла всех зависящих от нее мер по соблюдению законодательства в области миграционного контроля при использовании иностранной рабочей силы. Следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, правомочным лицом, установленный законом порядок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соблюден. При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Романюк М.А., ее имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признаетраскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. Обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется. В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что взыскание штрафа может существенно ухудшить положение индивидуального предпринимателя Романюк М.А. и в результате повлечь его банкротство. В данном случае это будет являться более тяжким наказанием, чем административное приостановление деятельности, которое соответствует фактическим обстоятельствам по делу, соразмерно тяжести содеянного, отвечает целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. В связи с чем, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Романюк М.А. наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку в данном случае этот вид административного наказания будет являться справедливым и соразмерным. Также суд разъясняет, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено, на основании ходатайства индивидуального предпринимателя судья вправе досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: Признатьиндивидуального предпринимателя Романюк М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в видеадминистративного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Романюк М.А., юридический адрес: <адрес>, на срок 3 (трое) суток. Срок приостановления деятельности исчислять со дня фактического приостановления деятельности. Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления возложить на отдел судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре. Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сургутский городской суд. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева