ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания «14» февраля 2011 г. г. Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области Хлынова Л.Р., с участием представителя индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего инспектора отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО4 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Махмудова А.М,, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности: 10 июня 2010 года по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, установил: в результате проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ документарной проверки по соблюдению положений миграционного законодательства РФ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Махмудова А.М,, п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно с ДД.ММ.ГГГГ Махмудов А.М. в кафе "<данные изъяты>", находящимся на <адрес>, привлек к трудовой деятельности на основании устной договоренности в качестве разнорабочего гражданина Р. <данные изъяты> ФИО1, не имеющего разрешения на работу иностранному гражданину. Своими действиями индивидуальный предприниматель Махмудов А.М. совершил административное правонарушение, предусмот ренное ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такие разрешение требуются в соответствии с федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В судебное заседание индивидуальный предприниматель Махмудов А.М. не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя - адвоката ФИО3 Представитель индивидуального предпринимателя- адвокат ФИО3 в судебном заседании, просила учесть финансовое положение индивидуального предпринимателя и не назначать строгое наказание, факт, обстоятельства и вину в совершении административного правонарушения Махмудов А.М. признал. Представитель отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО4 суду пояснил, что действительно в результате проведенной документарной проверки по соблюдению положений законодательства РФ в сфере миграции, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Махмудовым А.М., осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно Махмудов А.М. в кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Р. <данные изъяты> ФИО1, не имеющего разрешения на работу иностранному гражданину. Просит за данное нарушение назначить индивидуальному предпринимателю Махмудову А.М. административное наказание в виде приостановления деятельности. Заслушав представителя индивидуального предпринимателя Махмудова А.М., привлекаемого к административной ответственности, адвоката ФИО3, представителя отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО4, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновность индивидуального предпринимателя Махмудова А.М. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств. Как следует из материалов дела, начальником отдела УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО5, а также зам.начальником ОИК ОУФМС России по ХМАО-Югра в <адрес> ФИО6 выдано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении документарной проверки по соблюдению положений законодательства РФ в сфере миграции индивидуальным предпринимателем Махмудовым А.М., осуществляющим предпринимательскую деятельность в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОИК ОУФМС России по ХМАО-Югра в <адрес> ФИО7, ст.инспектором ОИК ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО4, на основании вышеуказанного распоряжения, в результате проведенной документарной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Махмудовым А.М. п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина Р. <данные изъяты> ФИО1, не имеющего разрешения на работу. Проверка проведена в присутствии индивидуального предпринимателя Махмудова А.М., состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № по ХМАО-Югре с ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, осуществляющего индивидуальную трудовую деятельность в арендуемом им кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт ст.инспектором ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО4, согласно которому в ходе проверки по соблюдению положений законодательства в сфере миграции индивидуальным предпринимателем Махмудовым А.М., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, выявлено нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно привлечение ИП Махмудовым А.М. к трудовой деятельности иностранного гражданина Р. <данные изъяты> ФИО1, не имеющего разрешения на работу. На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта об обнаружении нарушений п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Махмудова А.М. В своих объяснениях Махмудов А.М. в ходе административного расследования указывает, что он является индивидуальным предпринимателем, свою предпринимательскую деятельность он осуществляет в кафе «<данные изъяты>», находящимся в <адрес>. В данном кафе с его разрешения на основании устной договоренности работают следующие иностранные работники, не имеющие разрешения на работу, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ гражданин Р. <данные изъяты> ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ гражданин Р. <данные изъяты> ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ гражданин Р. <данные изъяты> ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ гражданин Р. <данные изъяты> ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ гражданин Р. <данные изъяты> ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ гражданин Р. <данные изъяты> ФИО1 Виновность индивидуального предпринимателя Махмудова А.М. подтверждается также протоколами об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, соответственно. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Так, согласно п. 4, п.4.1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, которое, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу. Как видно из представленных материалов иностранный гражданин Р. <данные изъяты> ФИО1, не имеющий разрешения на работу, с разрешения ИП Махмудова А.М. осуществлял трудовую деятельность в кафе «<данные изъяты>», таким образом, действия (бездействие) индивидуального предпринимателя Махмудова А.М. нарушают положения п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Таким образом, индивидуальный предприниматель Махмудов А.М. выполнил объективную сторону административного правонарушения -привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Р. <данные изъяты> ФИО1, не имеющего разрешения на работу, хотя у индивидуального предпринимателя Махмудова А.М. имелась возможность соблюдения требований закона, однако, Махмудов А.М. не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями 18 главы КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол и приложенные к нему материалы составлены с соблюдением норм закона правомочным на то лицом. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Обстоятельств, предусмотренных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не установлено. При назначении административного наказания, суд с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ст.4.3 КоАП РФ. Кроме того, суд принимает во внимание степень вины, отношение к содеянному правонарушению ИП Махмудова А.М., также, что взыскание штрафа существенно ухудшит имущественное положение индивидуального предпринимателя, что будет являться в данном случае более тяжким наказанием, чем административное приостановление деятельности, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ИП Махмудову А.М. наказание в виде административного приостановления деятельности. Также суд считает необходимым разъяснить, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено, а так же, что судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, устранены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ постановил: индивидуального предпринимателя Махмудова А.М,, состоящего <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности арендуемого кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес>, на срок 3 (трое) суток. Срок приостановления деятельности исчислять с 15 февраля 2011г. Исполнение постановления поручить подразделению судебных приставов по г. Сургуту. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд. Судья: подпись. Копия верна: Судья Сургутского городского суда: Хлынова Л.Р.