ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«29» марта 2011 г.            г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области Хлынова Л.Р.

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директора СГМУП «<данные изъяты>» ФИО2,

защитника юридического лица, адвоката Пасынкова А.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего инспектора отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица Сургутское муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>», находящегося по юридическому адресу: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за основным регистрационным номером №, состоящего на учете в ИФНС по г.Сургуту за ИНН №, КПП №,

установил:

в результате проведенной внеплановой выездной проверки по соблюдению положений миграционного законодательства РФ Сургутским муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенном в <адрес>, выявлено нарушение СГМУП «<данные изъяты>» п. 4 ст. 13 ФЗ-№ 115 от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно СГМУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ допустило предоставление иностранному гражданину Р. <данные изъяты> ФИО1, не имеющему разрешение на работу иностранному гражданину, помещения в виде вагончика, расположенного на территории рынка «<данные изъяты>», находящегося по <адрес>, для осуществления трудовой деятельности в качестве продавца продовольственных товаров и продуктов питания, а также перевозчика тележки с продуктами питания с целью их реализации по территории указанного рынка.

Своими действиями СГМУП «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении юридическим лицом торгового помещения на территории торгового объекта и выдаче иностранному гражданину, незаконно осуществляющему трудовую деятельность, разрешения на ее осуществление.

В судебном заседании представитель СГМУП «<данные изъяты>» ФИО2 суду пояснил, что он, как директор СГМУП «<данные изъяты>», обстоятельства, а также вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ-№ 115 от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" было допущено СГМУП «<данные изъяты>» в связи с отсутствием должного контроля с их стороны. При вынесении наказания, просит учесть финансовое положение предприятия и не назначать строгое наказание.

Старший инспектор отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте ФИО4 суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению положений миграционного законодательства РФ Сургутским муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенном в <адрес>, выявлено нарушение СГМУП «<данные изъяты>» п. 4 ст. 13 ФЗ-№ 115 от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно СГМУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ допустило предоставление иностранному гражданину Р. <данные изъяты> ФИО1, не имеющему разрешение на работу иностранному гражданину, помещения в виде вагончика, расположенного на территории рынка «<данные изъяты>», находящегося по <адрес>, для осуществления трудовой деятельности в качестве продавца продовольственных товаров и продуктов питания, тем самым СГМУП «<данные изъяты>» допустило своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит за данное нарушение назначить СГМУП «<данные изъяты>» наказание в виде приостановления деятельности.

Заслушав представителя юридического лица СГМУП «<данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности, старшего инспектора отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте ФИО4, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновность СГМУП «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в ИМ РФ по налогам и сборам по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ за индивидуальным идентификационным номером №, а также последующим свидетельствам о внесении изменений записи в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с изменениями, вносимыми в учредительные документы, а также согласно уставу СГМУП «<данные изъяты>», Сургутское муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки имеющейся информации о нарушении законодательства в сфере миграции на территории рынка «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>.

Согласно п.22.1.1 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда (утв. Приказом МВД РФ № 338, ФМС РФ № 97 от 30 апреля 2009 года) основанием для проведения плановой или внеплановой выездной проверки является получение подразделением системы ФМС России информации, свидетельствующей о наличии признаков административных правонарушении в деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) признаков нарушений федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в сфере миграции; непосредственное выявление факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением положений миграционного законодательства РФ.

Из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка проведена на основании поступившей информации от корреспондента ЗАО «<данные изъяты>» об осуществлении на территории СГМУП «<данные изъяты>» трудовой деятельности иностранными гражданами, о чем составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, материалы дела свидетельствуют, что с распоряжением о проведении проверки представитель СГМУП «<данные изъяты>» директор ФИО2, действующий на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного распоряжения вручена ФИО2, о чем имеются соответствующие подписи.

Проверка проведена в присутствии управляющей рынка ФИО6, действующей на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе проверки от подписи и дачи объяснений отказалась.

Результаты проверки отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что при проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ на территории рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выявлен иностранный гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который на момент проверки осуществлял торговлю продовольственными товарами и продуктами питания, и с целью быстрой реализации товара, перевозил его в тележке по территории указанного рынка. При проверке документов гражданина установлено, что разрешения на работу он не имеет. Составлена фототаблица.

Имеющиеся в материалах дела копии паспорта иностранного гражданина Р. <данные изъяты>, миграционной карты серии № №, уведомления в отношении ФИО1 указывают на то, что ФИО1, как иностранный гражданин Р. <данные изъяты>, прибыл в место пребывания- в <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал объяснения, что он является гражданином Р. <данные изъяты>. Фактически, с момента своего прибытия в г.Сургут, он пребывает по адресу: <адрес> вагончике, расположенном на территории рынка «<данные изъяты>». Указанный вагончик был предоставлен ему за ежемесячную арендную плату в размере <данные изъяты> рублей. Вагончиком он пользуется для осуществления трудовой деятельности в качестве продавца продовольственных товаров и продуктов питания на территории рынка «<данные изъяты>». С целью быстрой реализации товара, он развозил товар на тележке по территории указанного рынка. Разрешения на работу иностранному гражданину на территории РФ в г.Сургуте он не оформлял.

Должностными лицами управления в отношении ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, № по ст.18.10 КоАП РФ, № по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, № по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. За каждое совершенное административное нарушение постановлениями Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Также по результатам данной документарной проверки должностными лицами Управления составлен рапорт об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

В ходе проверки было установлено, что СГМУП «<данные изъяты>» являясь лицом, ответственным за эксплуатацию и использование помещений и площадей на территории рынка «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>.

Согласно сообщению Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сургута, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № М), является СГМУП «<данные изъяты>». Предоставлена схема указанного земельного участка.

Осуществление ФИО1 трудовой деятельности в вагончике, расположенном на территории указанного рынка, а также на территории самого рынка, без заключения каких-либо трудовых соглашений, по личной инициативе, свидетельствует о фактическом предоставлении СГМУП «<данные изъяты>» данного помещения на территории торгового объекта- рынок «<данные изъяты>» ФИО1, как иностранному гражданину, не имеющему разрешения на работу в Российской Федерации, либо о фактической выдаче, указанному иностранному гражданину, незаконно осуществляющему торговую деятельность, разрешения на ее осуществление на указанном торговом объекте, в качестве продавца продовольственных товаров.

Данный факт, также подтверждается как объяснениями самого иностранного гражданина ФИО1 о том, что он арендует вагончик на территории рынка «Вещевой» и одновременно является продавцом продовольственных товаров и продуктов питания в указанном вагончике, так и составленными в отношении него протоколами об административном правонарушении, и привлечении его к административной ответственности.

Согласно п. 4 ст.13 ФЗ № 115"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из ст.2 вышеуказанного Федерального закона следует, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Указанное разрешение на работу иностранному гражданину, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу. Также постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 15.11.2006г. утверждены правила выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации.

В постановлении Правительства Российской Федерации N 947 от 27.11.2010 г. "Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли на территории Российской Федерации" указано, что на 2011 год допустимая доля иностранных работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами для розничной торговли в палатках и на рынках, а также прочая розничная торговля вне магазинов, установлена в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

В соответствии со статьей 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора, в которых должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно подпункту "п" пункта 1 и подпункту "о" пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, введенному в действие постановлением Госстандарта России от 6 ноября 2001 года N 454-ст.

Хозяйствующие субъекты, заявившие при государственной регистрации предприятий виды экономической деятельности в виде розничной торговли в палатках и на рынках, а также прочая розничная торговля вне магазинов, не вправе привлекать и использовать иностранных работников для осуществления указанной деятельности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из Устава Сургутского муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» следует, что предметом деятельности предприятия является торгово-закупочная деятельность, оказание услуг по предоставлению в аренду торговых мест, складских помещений, торгового инвентаря, весоизмерительных приборов, в том числе иная деятельность, направленная для удовлетворения спроса населения, юридических и физических лиц на товары, работы и услуги, получения прибыли.

Таким образом, на момент проведения выездной внеплановой проверки осуществление розничной торговли продовольственными товарами и продуктами питания на рынке «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, иностранными гражданами было запрещено, однако, предприятие не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению положений миграционного законодательства РФ, хотя могло и должно было предвидеть наступление неблагоприятных последствий в случаи привлечения иностранных граждан, незаконно осуществляющих трудовую деятельность, для осуществления указанной деятельности на торговом объекте рынок «<данные изъяты>», в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица СГМУП «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол и приложенные к нему материалы составлены с соблюдением норм закона правомочным на то лицом. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не установлено.

При назначении административного наказания, суд с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, степень вины юридического лица, отношение к содеянному правонарушению.

Согласно ч.1 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание, что взыскание штрафа может существенно ухудшить имущественное положение лица, что может повлечь его банкротство, что будет являться в данном случае более тяжким наказанием, чем административное приостановление деятельности, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания, в связи с чем, суд считает возможным назначить СГМУП «<данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления деятельности.

Также суд считает необходимым разъяснить, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено, а также, что судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

постановил:

Сургутское муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>», зарегистрированное за ОГРН №, состоящее на учете в ИФНС по г.Сургуту ИНН №, КПП №, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности вагончика №, расположенного на территории рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на срок 1 (одни) сутки.

Срок приостановления деятельности исчислять с 30 марта 2011г.

Исполнение постановления поручить ОУФССП по г. Сургуту.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья          Хлынова Л.Р.

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда:                Л.Р. Хлынова