Копия:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут                                                                                   01 июня 2011 года

         Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А.

с участием представителя административного органа - <данные изъяты> ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания «Управдом», основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №, состоит на учете в ИФНС по г. Сургуту, ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

установил:

         ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на основании обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения руководителя <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами <данные изъяты> проведено внеплановое документарное мероприятие по контролю за исполнением юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» обязательных требований Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по результатам которого установлено, что ООО «Управляющая компания «Управдом» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор б/н аренды земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, с индивидуальным предпринимателем ФИО3 согласно которому ИП ФИО3 была передана в пользование часть общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, площадью 36,0 кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для размещения на нем торгового павильона.

         Тем самым ООО «Управляющая компания «Управдом» в нарушение требований пункта 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях» заключило договор аренды земельного участка, которым передало в пользование третьим лицам - ИП ФИО3 часть общего имущества многоквартирного дома для размещения на придомовой территории жилого дома, расположенного по <адрес>, торгового павильона.

         Таким образом, юридическое лицо ООО «Управляющая компания «Управдом» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

         Представитель юридического лица - ООО «Управляющая компания «Управдом» на рассмотрение дела не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен лично и.о.директора Общества ФИО4, что следует из телефонограммы. Согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка была вручена бухгалтеру Общества ФИО5 Ходатайств об отложении судебного заседания от юридического лица в суд не поступило. При таким обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Управляющая компания «Управдом».

         Представитель административного органа ФИО1 подтвердил факт и обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, полагает, что ООО «Управляющая компания «Управдом» не имело права заключать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче части земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, для размещения торгового павильона в нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10.

         Виновность юридического лица ООО «Управляющая компания «Управдом» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.          

         В связи с письменным обращением группы жильцов многоквартирного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе, на размещение в ночь на ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона на придомовой территории указанного дома Управлением Роспотребнадзора по ХМАО-Югре принято решение о проведении внеплановой документарной проверки.          

         О проведении проверки руководителем Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ФИО2 издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения проверки определен с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

         Результаты проверки отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Управляющая компания «Управдом» заключило договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ИП ФИО3 в пользование части общего имущества многоквартирного дома, расположенного по <адрес> - часть земельного участка, на котором расположен жилой дом, площадью 36,0 кв.м. для размещения на нем торгового павильона, чем нарушен п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях». О проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении ООО «УК «Управдом» было извещено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено сотрудником ООО «УК «Управдом» ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

         Должностным лицом территориального отдела по городу Сургуту и Сургутскому району Управления Роспотребнадзора составлен в отсутствие законного представителя ООО «УК «Управдом», надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Управдом», вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.          

         ООО «Управляющая компания «Управдом», согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером №, состоит на учете в ИФНС по г. Сургуту, ИНН №.          

         Согласно договору б/н аренды земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания «Управдом» передало во временное пользование ИП ФИО3 земельный участок площадью 36,0 кв.м для размещения на нем торгового павильона или помещения с целью оказания услуг населению, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Изложенные доказательства получены с соблюдением требований закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии в действиях юридического лица - ООО «Управляющая компания «Управдом» состава административного правонарушения.

         В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

         Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

         В статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ предусмотрена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.          

         В соответствии с пунктом 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64, на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок общественных организаций.

         Жилищный кодекс Российской Федерации в пункте 1 ст. 36 предусматривает, что земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.          

         Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

         Согласно п. «е» ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

        В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме отражено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

         В соответствии с п. «а» ст. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

         Управляющие организации при непосредственном управлении многоквартирным домом несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).          

          Как установлено из материалов дела, в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного <адрес> ООО «Управляющая компания «Управдом» выбрана собственниками жилых помещений в качестве управляющей организации для осуществления функций по управлению указанным многоквартирным домом.

         Согласно пункту 3.2 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», целями деятельности Общества, в том числе является управление эксплуатацией жилого фонда.

         В соответствии с копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником жилого помещения многоквартирного дома ФИО6, обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме возложена на ООО «УК «Управдом» (п. 4.1.1).

         Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (пункт 1.1).

         При этом Управляющая компания вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по управлению многоквартирным домом (пункты 1.2.1 - 1.2.6, 4.1.6).

         С учетом установленных обстоятельств дела, ООО «Управляющая компания «Управдом», заключив договор на управление жилым домом № по <адрес> в соответствии со ст. 162 ЖК РФ и приняв на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, обязано обеспечивать соблюдение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, то есть является субъектом вменяемого административного правонарушения.

         Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «Управляющая компания «Управдом» в нарушение действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения - п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях» заключило с ИП ФИО3 договор аренды части общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ б/н для размещения торгового павильона на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.           

         Управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.          

         В соответствии с пунктом 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.            

          Как указано в письме жильцов многоквартирного <адрес>, Управляющая компания «Управдом» разместила без согласия собственников жилого дома на придомовой территории торговый павильон, что нарушает их право на безопасное проживание в жилом доме.

         При проведении проверки ООО «Управляющая компания «Управдом» не предоставила протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о передаче объекта общего имущества дома в пользование иным лицам.

         В силу ст. 8 и п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

         Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут управляющие организации при непосредственном управлении многоквартирным домом.

          Таким образом, ООО «Управляющая компания «Управдом» обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе СанПиН 2.1.2.2645-10, то есть Общество было не вправе заключать договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которым был передан в пользование земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>, для размещения на нем торгового павильона.          

         Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Вина ООО «Управляющая компания «Управдом» в совершении административного правонарушения состоит в том, что оно не обеспечило, а должно было обеспечить содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с санитарными правилами и нормами. В данном случае Общество имело реальную возможность обеспечить соблюдение требований закона, но не приняло все зависящие от него меры.

         Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ действия ООО «Управляющая компания «Управдом» квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

         Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

         Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Составы указанных административных правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, санкции предусматривают одинаковые для юридических лиц виды и сроки административного наказания.

         Объектом посягательства, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, являются установленные законодательством санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

         Учитывая, что допущены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства на придомовой территории жилого дома, то действия ООО «Управляющая компания «Управдом» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

        При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях юридического лица ООО «Управляющая компания «Управдом» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного, ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, правомочным лицом, установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

         При назначении административного наказания юридическому лицу суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, степень вины юридического лица, отношение к содеянному.          

         Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

         Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

         Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

         Обстоятельства, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, не установлены.

         Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

         При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа, которое обеспечит в данном случае достижение целей административного наказания. Оснований для назначения более строгого наказания не имеется.

         Также суд разъясняет, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

         Признатьюридическое лицо ООО «Управляющая компания «Управдом»виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в видеадминистративного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Сургутский городской суд.

         Штраф следует оплатить на расчетный счет <данные изъяты>

          Разъяснить, что неуплата штрафа в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

          Судья: подпись.

<данные изъяты>

Сургутского городского суда                                                   С.А. Шершнева