П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

г. Сургут                                                                                   11 января 2011 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пичужкин С.Е., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Дзвоневского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

26.11.2010 года в Сургутский городской суд из ГИБДД УВД г.Сургута поступило дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Дзвоневского В.В.

Согласно протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов возле <адрес> водитель Дзвоневский В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 После чего Дзвоневский В.В. в нарушение п. 2.5 правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Из заявления инспектора по розыску ГИБДД по г. Сургуту ФИО3 установлено, что скрывшийся ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия водитель Дзвоневский В.В. был им установлен и задержан ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, после чего он сообщил Дзвоневскому В.В., что через некоторое время сопроводит его в городской суд для рассмотрения материала. Для подписи сопроводительных документов в суд он зашел к руководителю, попросив Дзвоневского В.В. подождать его в коридоре здания ГИБДД, однако тот скрылся. В ходе проверки места жительства и других поисковых мероприятий установить местонахождение повторно скрывшегося водителя в течении суток ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным и утром 26.11.2010 года он представил в Сургутский городской суд дело об административном правонарушении без Дзвоневского В.В.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Дзвоневского В.В. было отложено на ДД.ММ.ГГГГ и назначен его принудительный привод в суд к указанной дате, однако ДД.ММ.ГГГГ принудительный привод исполнен не был, согласно рапорта инспектора ГИБДД ФИО3 по месту жительства Дзвоневский В.В. не проживает. С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ сотрудники суда звонили по месту жительства Дзвоневского В.В., при этом со слов матери последнего сын в течении недели домой не приходил.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Дзвоневского В.В. было отложено на ДД.ММ.ГГГГ и повторно назначен его принудительный привод в суд к указанной дате, однако ДД.ММ.ГГГГ принудительный привод исполнен не был, согласно рапорта инспектора ГИБДД ФИО4 по месту жительства Дзвоневский В.В. отсутствовал. Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники суда звонили в квартиру по месту жительства Дзвоневского В.В. для его извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако со слов супруги последнего, муж не проживает дома с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Дзвоневского В.В. было отложено на ДД.ММ.ГГГГ и назначен его принудительный привод в суд, однако в указанное время принудительный привод исполнен не был, согласно рапорта участкового уполномоченного УВД по г. Сургуту ФИО5 и инспектора ГИБДД ФИО6 по месту жительства находилась жена Дзвоневского В.В., которая пояснила, что муж длительное время домой не приходит и его местонахождение ей неизвестно. Направленная судом по месту жительства Дзвоневского В.В., телеграмма о дате рассмотрения дела вручена супруге.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Дзвоневского В.В. было отложено на ДД.ММ.ГГГГ и назначен его принудительный привод в суд, однако в указанное время принудительный привод исполнен не был, согласно рапорта инспектора ГИБДД ФИО7, по месту жительства Дзвоневский В.В. отсутствовал, соседи пояснили, что он длительное время не появляется. ДД.ММ.ГГГГ на телефонный звонок сотрудников суда в квартиру по месту жительства Дзвоневского В.В. его мать пояснила, что за все последнее время сын появился дома только 1 раз на 10 минут и сообщил, что уезжает в г. Уренгой для трудоустройства.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Дзвоневского В.В. было отложено на ДД.ММ.ГГГГ и назначен его принудительный привод в суд, однако в указанное время принудительный привод исполнен не был, согласно рапорта участкового уполномоченного УВД по г. Сургуту ФИО8, по месту жительства Дзвоневский В.В. отсутствовал, со слов членов семьи выехал для трудоустройства за пределы г. Сургута. Направленная судом по месту жительства Дзвоневского В.В., телеграмма о дате рассмотрения дела вручена супруге.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Дзвоневского В.В. было отложено на ДД.ММ.ГГГГ и назначен его принудительный привод в суд, однако в указанное время принудительный привод исполнен не был, согласно рапорта инспектора ГИБДД ФИО7, по месту жительства Дзвоневский В.В. не проживает. На очередной звонок ДД.ММ.ГГГГ сотрудников суда в квартиру по месту жительства Дзвоневского В.В. для его извещения о времени и месте рассмотрения дела, его супруга сообщила, что муж длительное время домой не приходит, возможно выехал из г. Сургута.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Дзвоневского В.В. было отложено на ДД.ММ.ГГГГ и назначен его принудительный привод в суд, однако в указанное время принудительный привод исполнен не был, согласно рапорта инспектора ГИБДД ФИО3, со слов жены Дзвоневский В.В по месту жительства не проживает с ноября 2010 года по настоящее время.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд сведениям Дзвоневскому В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ноября 1993 года по настоящее время водительское удостоверение не выдавалось.

Несмотря на отсутствие водительского удостоверения Дзвоневский В.В. неоднократно садился за управление транспортными средствами, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, за что привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.09.2009 года за управление транспортным средством, не имеющему на то право, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, Дзвоневскому В.В. было назначено административное наказание по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.06.2010 года за управление транспортным средством, не имеющему на то право, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, Дзвоневскому В.В. было назначено административное наказание по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 9 суток.

Ему же, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.09.2010 года, не имеющему право управления транспортным средством, за отказ от выполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было назначено административное наказание по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, либо если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Дзвоневского В.В. о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение Дзвоневским В.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В настоящее время срок привлечения Дзвоневского В.В. к административной ответственности истек.

На основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Дзвоневского В.В. на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Сургутского

городского суда                         С.Е. Пичужкин