Постановление

о назначении административного наказания

«14» сентября 2011 г.            г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области Хлынова Л.Р.

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директора СГМУП «<данные изъяты>» ФИО1,

защитника юридического лица, адвоката Пасынкова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 14.09.2011 года,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица

Сургутское муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>», находящегося по юридическому адресу: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за основным регистрационным номером №, состоящего на учете в ИФНС по г.Сургуту за ИНН №, КПП №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (здании отдела УФМС России по ХМАО-Югре) в ходе документарной проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ в отношении юридического лица СГМУП «<данные изъяты>», проводимой на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте, выявлено нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ-№ 115 от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно СГМУП «<данные изъяты>», являясь лицом, ответственным за эксплуатацию и использование помещений и площадей на территории рынка «<данные изъяты>» по <адрес>, предоставило помещение, торговое место, <данные изъяты> на территории торгового объекта- рынка «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, индивидуальному предпринимателю «<данные изъяты>», который незаконно привлек к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте, на торговом месте, в киоске <данные изъяты>, на территории рынка «<данные изъяты>» СГМУП «<данные изъяты>» в качестве уборщицы гражданку <данные изъяты>, ФИО3, не имеющую разрешения на работу иностранному гражданину, соответственно, незаконно привлекаемой к трудовой деятельности на территории РФ.

Своими действиями СГМУП «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть предоставление юридическим лицом торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), торгового помещения лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которое привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании представитель СГМУП «<данные изъяты>» ФИО1, являющийся согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, директором СГМУП «<данные изъяты>», обстоятельства, а также вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ-№ 115 от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" было допущено СГМУП «<данные изъяты>» в связи с отсутствием должного контроля. При вынесении наказания, просит учесть финансовое положение предприятия и не назначать строгое наказание.

Выслушав представителя юридического лица СГМУП «<данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновность СГМУП «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в ИМ РФ по налогам и сборам по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ за индивидуальным идентификационным номером №, а также последующим свидетельствам о внесении изменений записи в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с изменениями, вносимыми в учредительные документы, а также согласно уставу СГМУП «<данные изъяты>», Сургутское муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ проведена документарная проверка с целью проверки имеющейся информации о нарушении законодательства в сфере миграции на территории рынка «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>.

Основанием для проведения проверки явилось, выявленный в результате проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой, выездной проверки <данные изъяты>, расположенного на территории рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, факт нарушения ФИО5 п. 4 ст. 13 ФЗ-№ 115 от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно привлечение к трудовой деятельности иностранной гражданки <данные изъяты> ФИО3, не имеющей разрешения на работу иностранному гражданину. О чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка следует, что указанная проверка проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО5

Должностными лицами управления в отношении ФИО5 составлен соответствующий протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ. Также составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении самой ФИО3, в своих объяснениях ФИО3 подтверждает факт трудоустройства и осуществления ей трудовой деятельности без разрешения на работу иностранному гражданину в киоске № С на территории рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Имеющиеся в материалах дела копии паспорта <данные изъяты>, миграционной карты серии № №, уведомления о прибытии иностранного гражданина, указывают, что ФИО3 является гражданкой Р. Узбекистан.

В своих объяснениях также ФИО5 указал, что действительно он осуществлял предпринимательскую деятельность в киоске № С, расположенном на территории рынка «<данные изъяты>» в <адрес>, арендуемом им у СГМУН «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в киоск <данные изъяты> в качестве уборщицы он привлек гражданку <данные изъяты> ФИО3, о том, что у ФИО3 нет разрешения на работу, он знал. Также ДД.ММ.ГГГГ для работы, на основании устной договоренности, в качестве разнорабочего, им был принят на работу гражданин <данные изъяты> ФИО6, о том, что ФИО6 не имеет разрешение на работу, ему также было известно.

С распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена представитель СГМУП «<данные изъяты>» администратор рынка «<данные изъяты>», действующая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции, ФИО7 Распоряжение о проведении документарной проверки, вручено в тот же день ФИО7 под ее подпись.

Результаты проверки отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ на территории рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены иностранные граждане, осуществляющие на момент проверки трудовую деятельность без разрешения на работу иностранному гражданину, а именно: на торговом месте в <данные изъяты>- гражданка Р. <данные изъяты> ФИО8, на торговом месте в <данные изъяты>- гражданка Р<данные изъяты> ФИО9 и гражданин Р. ФИО10 При проверке документов указанных гражданах установлено, что разрешения на работу иностранному гражданину, они не имеют.

Проверка проведена в присутствии управляющей рынка администратора рынка «<данные изъяты>» СГМУП «<данные изъяты>» ФИО7 о чем имеются также соответствующие подписи, из объяснений которой следует, что выявленные в результате проверки факты нарушения миграционного законодательства РФ, были допущены в результате отсутствия с ее стороны должного контроля деятельности индивидуальных предпринимателей.

Также по результатам данной документарной проверки должностными лицами Управления составлен рапорт об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.16 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

В ходе проверки было установлено, что СГМУП «<данные изъяты>» являясь лицом, ответственным за эксплуатацию и использование помещений и площадей на территории рынка «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>.

Согласно сообщению Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, земельный участок площадью 3733 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ под размещение рынка «<данные изъяты>», является СГМУП «<данные изъяты>».

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующему на основании Свидетельства о государственной регистрации №, выданного Инспекцией Министерства России по налогам и сборам по г.Сургуту Ханты- Мансийскому автономному округу-Югры, передан киоск № С, на земельном участке, расположенном на территории рынка «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, для реализации шашлыка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под арендную плату.

Из объяснений ФИО1, директора СГМУП «<данные изъяты>», следует, что в ведении СГМУП «<данные изъяты>» находятся четыре рынка, среди которых рынок «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием должного контроля ФИО7, являющейся должностным лицом на рынке «<данные изъяты>», были допущены нарушения, выявленные в результате проверки миграционного законодательства РФ на территории рынка «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, а именно: ИП «<данные изъяты>» были привлечены к трудовой деятельности иностранные граждане, не имеющие разрешения на работу: гражданка <данные изъяты> ФИО9 в качестве уборщицы, гражданин Р<данные изъяты> ФИО6 в качестве разнорабочего на торговом объекте, на торговом месте, в <данные изъяты> «<данные изъяты>», а также <данные изъяты> привлек к трудовой деятельности гражданку <данные изъяты> ФИО13 в качестве разнорабочей в кафе «<данные изъяты>» на торговом объекте, на торговом месте, в киоске <данные изъяты>

Осуществление ФИО3 трудовой деятельности в киоске <данные изъяты> расположенном на территории указанного рынка, без заключения каких-либо трудовых соглашений с ИП ФИО5, свидетельствует о фактическом предоставлении СГМУП «<данные изъяты>» торгового места <данные изъяты> на территории торгового объекта- рынок «<данные изъяты>» другому лицу ИП ФИО5, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и фактически используемому труд иностранного работника, не имеющего разрешение на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Данный факт, также подтверждается как объяснениями самой иностранной гражданки ФИО3, так и составленными в отношении нее и ФИО5, протоколами об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ст.13 ФЗ № 115"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Работодатель и заказчик работ (услуг), являющиеся физическим или юридическим лицом, имеют право привлекать и использовать труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, которое выдается по правилам выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681, а также наличия разрешения на работу иностранному гражданину у привлекаемого им к трудовой деятельности иностранного работника.

Разрешение на работу иностранному гражданину, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу. Также постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 15.11.2006г. утверждены правила выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из Устава Сургутского муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» следует, что предметом деятельности предприятия является торгово-закупочная деятельность, а также оказание услуг по предоставлению в аренду торговых мест, складских помещений, торгового инвентаря, весоизмерительных приборов, в том числе иная деятельность, направленная для удовлетворения спроса населения, юридических и физических лиц на товары, работы и услуги, получения прибыли.

Таким образом, на момент проведения документарной проверки привлечение индивидуальными предпринимателями, без образования юридического лица, к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, на рынке «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, было запрещено. Однако, предприятие не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению положений миграционного законодательства РФ индивидуальными предпринимателями на торговых местах, предоставленных им в аренду, для осуществления ими предпринимательской деятельности. Хотя могло и должно было предвидеть наступление неблагоприятных последствий в случае привлечения индивидуальными предпринимателями иностранных граждан, незаконно осуществляющих трудовую деятельность, для осуществления указанной деятельности на торговом объекте рынок «<данные изъяты>». В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица СГМУП «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол и приложенные к нему материалы составлены с соблюдением норм закона правомочным на то лицом. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не установлено.

При назначении административного наказания, суд с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, степень вины юридического лица, отношение к содеянному правонарушению.

Согласно ч.2 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание, что взыскание штрафа может существенно ухудшить имущественное положение лица, что может повлечь его банкротство, что будет являться в данном случае более тяжким наказанием, чем административное приостановление деятельности, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания, в связи с чем, суд считает возможным назначить СГМУП «<данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления деятельности.

Также суд считает необходимым разъяснить, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено, а также, что судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

постановил:

Сургутское муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>», зарегистрированное за ОГРН №, состоящее на учете в ИФНС по г.Сургуту ИНН №, КПП №, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности торгового места- <данные изъяты>, расположенного на территории рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на срок 2 (двое) суток.

Исполнение постановления поручить ОУФССП по г. Сургуту.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья          Хлынова Л.Р.

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда:                Л.Р. Хлынова