Дело № 5-1066-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания город Сургут 21 сентября 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием защитника индивидуального предпринимателя Сеидова П.Р. оглы, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Аббасова А.О. оглы, действующего на основании доверенности № № от 30.05.2009 года, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сеидова П.Р.о., <данные изъяты>, установил: ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и.о. руководителя отдела Управления федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре в г. Сургуте № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должностными лицами отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте проведено внеплановое выездное мероприятие по контролю за исполнением индивидуальным предпринимателем Сеидовым П.Р.о. обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Сеидов П.Р. оглы на территории Торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, предоставил на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ торговое место - контейнер № площадью 10 кв.м. индивидуальному предпринимателю ФИО11, который незаконно привлек с ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности - торговле рыболовными снастями на указанном торговом месте гражданина Республики <данные изъяты> ФИО4, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что является нарушением ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Тем самым в действиях индивидуального предпринимателя Сеидова П.Р. оглы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, управляющим торговым объектом, торгового места на территории торгового объекта торгового помещения другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которое не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически использует труд иностранных работников либо который привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуальный предприниматель Сеидов П.Р. оглы в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступило. Согласно пояснениям защитника Аббасова А.О. оглы, Сеидов П.Р. оглы просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сеидова П.Р. оглы. Защитник - адвокат Аббасов А.О. при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что Сеидов П.Р. оглы вину в совершении правонарушения признает, просит учесть при назначении наказания финансовое положение, наличие в отношении него двух дел об административном правонарушении и назначить наказание в виде приостановления деятельности, поскольку назначение административного штрафа может существенно ухудшить положение Сеидова П.Р. оглы и повлечь его банкротство. Представитель административного органа на рассмотрение дела не явился. Виновность индивидуального предпринимателя Сеидова П.Р. оглы в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя отдела Управления федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре в г. Сургуте ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ проведено внеплановое выездное мероприятие с целью проверки поступившей информации о нарушении законодательства в сфере миграции индивидуальным предпринимателем Сеидовым П.Р. оглы. Результаты проверки отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Сеидов П.Р. оглы предоставил торговое место на территории ТК «<данные изъяты>» индивидуальному предпринимателю ФИО11, который допустил к работе иностранного гражданина ФИО4, не имеющего разрешения на работу. Факт предоставления индивидуальным предпринимателем Сеидовым П.Р. оглы индивидуальному предпринимателю ФИО11 торгового места - контейнера № площадью 10 кв.м. на территории Торгового комплекса «<данные изъяты>» для оптовой и розничной торговли продуктами питания, табачными изделиями и алкогольной продукцией, промышленной группой и сопутствующими товарами подтверждается договором аренды здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ. Факт незаконного привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО11 к трудовой деятельности на торговом месте гражданина Р. <данные изъяты> ФИО4 подтверждается: - объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он работает продавцом рыболовных снастей в контейнере № на территории ТК «<данные изъяты>» по устному соглашению с ФИО11, разрешения на работу на территории РФ не имеет, - гражданство ФИО4 подтверждается копиями паспорта гражданина Республики <данные изъяты> и миграционной карты на его имя, - постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. начальника отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, - объяснением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что арендует три помещения на территории ТК «<данные изъяты>». В летний период в связи с отпуском продавцов вынужден был допустить к торговле рыболовными снастями в контейнере № иностранного гражданина ФИО4, не имеющего разрешения на работу, - постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ИП ФИО11 по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ. Должностным лицом отдела УФМС составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сеидова П.Р. оглы. Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № от ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № Сеидов П.Р. оглы зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в ИФНС по г. Сургуту ИНН №. Исследованные доказательства получены с соблюдением закона, оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для выво да о наличии в действиях ИП Сеидова П.Р. оглы состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Согласно пункту 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Примечанием № 1 к ст. 18.15 КоАП РФ определено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина. В соответствии со ст. 2 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Согласно части 5 ст. 18.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами Российской Федерации, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов, так и на всей территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 947 от 27.11.2010 года «Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации», допустимая доля иностранных работников, задействованных в розничной торговле в палатках и на рынках и в прочей розничной торговле вне магазинов (коды 52.62, 52.63 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности) установлена в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами. Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Вина индивидуального предпринимателя Сеидова П.Р. оглы в совершении правонарушения заключается в том, что он предоставил ИП ФИО11 торговое место и не предпринял всех зависящих от него мер по контролю за соблюдением им миграционного законодательства, что повлекло незаконное привлечение ФИО11 к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. Следовательно, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, правомочным лицом. Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено. При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признаетраскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. Обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не установлено. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства по делу, имущественное и финансовое положение предпринимателя, суд считает, что наказание в виде штрафа может существенно ухудшить положение индивидуального предпринимателя и в результате повлечь его банкротство. В данном случае штраф будет являться более тяжким наказанием, чем административное приостановление деятельности, которое соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию целей административного наказания, закрепленных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. В связи с чем, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Сеидову П.Р. оглы наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку в данном случае этот вид административного наказания будет являться справедливым и соразмерным совершенному правонарушению. Также суд разъясняет, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. На основании ходатайства индивидуального предпринимателя судья вправе досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: Признатьиндивидуального предпринимателя Сеидова П.Р.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в видеадминистративного приостановления деятельности - временного прекращения эксплуатации торгового места - контейнера № площадью 10 кв.м. на территории Торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. <адрес>, на срок 4 (четверо) суток. Срок приостановления деятельности исчислять со дня фактического приостановления деятельности. Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления возложить на отдел судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре. Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сургутский городской суд. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева