Дело № 5-957-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания город Сургут 31 августа 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Сулейманова В.Н. оглы - адвоката Аббасова А.О., представившего удостоверение № от 09.12.2002 года и ордер №, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сулейманова В.Н.о., <данные изъяты>, установил: ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя отдела Управления федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре в г. Сургуте № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должностными лицами отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте проведено внеплановое выездное мероприятие по контролю за исполнением индивидуальным предпринимателем Сулеймановым В.Н. оглы обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что на торговом месте «<данные изъяты>», находящемся на территории Торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Сулейманову В.Н. оглы на основании договора аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Сулейманов В.Н. оглы допустил к торговле продовольственными товарами гражданина Республики <данные изъяты> ФИО12, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что является нарушением пункта 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Тем самым индивидуальный предприниматель Сулейманов В.Н. оглы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), иностранному гражданину, незаконно привлекаемому к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину, незаконно осуществляющему указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуальный предприниматель Сулейманов В.Н. оглы в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно - телефонограммой. Ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступило. При таким обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сулейманова В.Н. оглы. Защитник - адвокат Аббасов А.О. при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что Сулейманов В.Н. оглы просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признает, просит учесть при назначении наказания финансовое положение, наличие в отношении него двух дел об административном правонарушении и назначить наказание в виде приостановления деятельности, поскольку назначение административного штрафа может существенно ухудшить положение Сулейманова В.Н. оглы и повлечь его банкротство. Виновность индивидуального предпринимателя Сулейманова В.Н. оглы в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя отдела Управления федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре в г. Сургуте ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки поступившей информации о нарушении законодательства в сфере миграции индивидуальным предпринимателем Сулеймановым В.Н. оглы. Результаты проверки отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иностранный гражданин ФИО12 осуществляет трудовую деятельность на торговом месте на территории ТК «<данные изъяты>», принадлежащему индивидуальному предпринимателю Сулейманову В.Н. оглы, не имея разрешения на работу. Согласно объяснению ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, он является гражданином Республики <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ работает помощником продавца на торговом месте «<данные изъяты>», расположенном на территории ТК «<данные изъяты>», разрешение на работу на территории РФ или патент не имеет, трудовой договор не заключал, работал по устному соглашению. Факт гражданства ФИО12 подтверждается копией паспорта гражданина Республики <данные изъяты> на его имя, копией миграционной карты. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному и.о. начальника отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, ФИО12 назначено административное наказание в виде штрафа по ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации. Из договора аренды здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель Сулейманов В.Н. оглы принял во временное пользование нежилое здание в складе № площадью 36, 20, 10 кв.м., расположенное на территории Торгового комплекса «<данные изъяты>», для оптовой и розничной торговли продуктами питания, табачными изделиями и алкогольной продукцией, промышленной группой и сопутствующими товарами. В своем объяснении, данном им ДД.ММ.ГГГГ, Сулейманов В.Н. оглы пояснил, что арендует три помещения на территории ТК «<данные изъяты>». В летний период в связи с отпуском продавцов вынужден был допустить к торговле на торговом месте «<данные изъяты>» иностранного гражданина ФИО12 который осуществлял торговлю продуктами питания, трудового договора с ним не заключал, знал, что тот не имеет разрешения на работу или патента. Должностным лицом отдела УФМС составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении ИП Сулейманова В.Н. оглы. Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № за основным государственным регистрационным номером № Сулейманов В.Н. оглы зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в ИФНС по г. Сургуту ИНН №. Исследованные доказательства получены с соблюдением закона, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для выво да о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Сулейманова В.Н. оглы состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности. Согласно пункту 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Примечанием № 1 к ст. 18.15 КоАП РФ определено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина. В соответствии со ст. 2 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Согласно части 5 ст. 18.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами Российской Федерации, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов, так и на всей территории Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации № 947 от 27.11.2010 года «Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации» установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации виды деятельности в сфере розничной торговли, на 2011 год. В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации № 947 допустимая доля иностранных работников, задействованных в розничной торговле в палатках и на рынках и в прочей розничной торговле вне магазинов (коды 52.62, 52.63 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности) установлена в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами. Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Вина индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения заключается в том, что он обязан был осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством, но не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина. Следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, правомочным лицом. Установленный законом порядок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соблюден. При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признаетраскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. Обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не установлено. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства по делу, имущественное и финансовое положение предпринимателя, суд считает, что наказание в виде штрафа может существенно ухудшить положение индивидуального предпринимателя и в результате повлечь его банкротство. В данном случае штраф будет являться более тяжким наказанием, чем административное приостановление деятельности, которое соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию целей административного наказания, закрепленных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. В связи с чем, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Сулейманову В.Н. оглы наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку в данном случае этот вид административного наказания будет являться справедливым и соразмерным. Также суд разъясняет, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. На основании ходатайства индивидуального предпринимателя судья вправе досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: Признатьиндивидуального предпринимателя Сулейманова В.Н.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в видеадминистративного приостановления деятельности - временного прекращения эксплуатации торгового места «<данные изъяты>» на территории Торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на срок 5 (пять) суток. Срок приостановления деятельности исчислять со дня фактического приостановления деятельности. Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления возложить на отдел судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре. Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сургутский городской суд. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева