Копия: ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания город Сургут 26 мая 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя Ложкина А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ложкина А.А., <данные изъяты>, установил: ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя отдела Управления федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре в г. Сургуте № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должностными лицами отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте проведено внеплановое мероприятие по контролю за исполнением индивидуальным предпринимателем Ложкиным А.А. обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Ложкин А.А. осуществляет деятельность в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, с нарушением пункта 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: с ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, хотя такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Тем самым индивидуальный предприниматель Ложкин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуальный предприниматель Ложкин А.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что он арендует нежилое помещение, расположенное по <адрес>, под магазин «<данные изъяты>», в котором осуществляет торговлю продуктами питания. С ДД.ММ.ГГГГ года для работы грузчиком в магазине он принял на работу иностранного работника ФИО1 у которого не имелось разрешения на работу. Письменных трудовых договоров он с ним не заключал, заработную плату выплачивал по устному соглашению. Просит учесть при назначении наказания, что иностранные граждане в его магазине после проверки уволены, а также его финансовое положение, наличие в отношении него четырех дел об административном правонарушении и назначить ему наказание в виде приостановления деятельности, поскольку назначение административного штрафа может существенно ухудшить его положение и повлечь банкротство. Виновность индивидуального предпринимателя Ложкина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя отдела Управления федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре в г. Сургуте ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка с целью контроля соблюдения индивидуальным предпринимателем Ложкиным А.А. законодательства в сфере миграции. Результаты проверки отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иностранный гражданин ФИО1 осуществляет трудовую деятельность грузчиком в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ложкину А.А., не имея разрешения на работу. Согласно объяснению ФИО1 он является гражданином Республики <данные изъяты>, приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу к ИП Ложкину А.А. грузчиком в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Ложкин А.А. знал об отсутствии у него разрешения на работу на территории РФ. Трудовой договор не заключал, работал и получал заработную плату по устному соглашению. Факт гражданства ФИО1 подтверждается копией паспорта гражданина Республики <данные изъяты> на его имя. В своем объяснении ФИО5 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП Ложкина А.А. заведующей магазином «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ Ложкин А.А. принял на работу в магазин грузчиком ФИО1 Из договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель Ложкин А.А. принял в пользование нежилое помещение - магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, площадью 93,1 кв.м, для использования под продовольственный магазин. Должностным лицом отдела УФМС составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Ложкина А.А.. Согласно свидетельству серии № о внесении в ЕГРИП записи за основным государственным регистрационным номером № Ложкин А.А. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в ИФНС по <адрес> ИНН №. Исследованные доказательства получены с соблюдением закона, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для выво да о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Ложкина А.А. состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Примечанием № 1 к указанной статье определено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина. Согласно пункту 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. В соответствии со ст. 2 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Таким образом, индивидуальный предприниматель Ложкин А.А. в нарушение пункта 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории РФ. При этом он обязан был осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством, но не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в области миграционного контроля при использовании иностранной рабочей силы. Следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, правомочным лицом, установленный законом порядок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соблюден. При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Ложкина А.А., его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признаетраскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. Обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется. В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что взыскание штрафа может существенно ухудшить положение индивидуального предпринимателя и в результате повлечь его банкротство. В данном случае это будет являться более тяжким наказанием, чем административное приостановление деятельности, которое соответствует фактическим обстоятельствам по делу, соразмерно тяжести содеянного, отвечает целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. В связи с чем, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Ложкину А.А. наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку в данном случае этот вид административного наказания будет являться справедливым и соразмерным. Также суд разъясняет, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. На основании ходатайства индивидуального предпринимателя судья вправе досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: Признатьиндивидуального предпринимателя Ложкина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в видеадминистративного приостановления деятельности - временного прекращения эксплуатации магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на срок 7 (семь) суток. Срок приостановления деятельности исчислять со дня фактического приостановления деятельности. Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления возложить на отдел судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре. Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сургутский городской суд. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева