№5-489/2011 ч.1 ст.20.4 КоАП РФ



Копия:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном наказании

город Сургут                                                                                      30 мая 2011 года

         Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А.

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <данные изъяты> - начальника отдела правового обеспечения сферы городского хозяйства правового управления <данные изъяты> ФИО3,действующей на основании доверенности от 20.10.2010 года,

представителя административного органа - заместителя Главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору ФИО1, доверенность от 30.11.2010 года,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) , ИНН ,

установил:

         

         ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела надзорной деятельности (по г. Сургуту) Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 сотрудниками отдела надзорной деятельности (по г. Сургуту) УНД Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ проведено внеплановое выездное мероприятие по надзору за соблюдением юридическим лицом <данные изъяты> обязательных требований Российской Федерации по пожарной безопасности в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что:

- здание не защищено автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложения А, пункта А.10, таблицы А.1, позиции 6.1 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», пунктов 4, 14, приложения обязательного позиция 6.1 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03) «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»,

- здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены требования пунктов 3, 16 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздела 7, таблицы 2, позиции 4 Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», пункта 5.1, таблицы 2, позиции 18 Норм пожарной безопасности (НПБ 104-03) «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».

         В протоколе об административном правонарушении , составленном должностным лицом отдела надзорной деятельности (по городу Сургуту) УНД Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, действия юридического лица - <данные изъяты> квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса.

         Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанное здание, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым домом, а не общежитием, что следует из договора о передаче жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также свидетельства о государственной регистрации права.

         Представитель административного органа ФИО2 не возражает против прекращения производства по делу, пояснил, что протокол об административном правонарушении по указанному зданию был составлен на основании сведений, предоставленных департаментом городского хозяйства <данные изъяты> о том, что здание по <адрес> является муниципальным общежитием, копию свидетельства о государственной регистрации права на указанное здание, имеющуюся в материалах дела, изучили невнимательно.

         Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности (по городу Сургуту) Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение распоряжения Главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, изданного в соответствии с поручением Первого заместителя Председательства Правительства Российской Федерации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела надзорной деятельности (по г. Сургуту) УНД Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре проведена внеплановая выездная проверка в отношении <данные изъяты> по вопросу соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в общежитиях, в том числе в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Результаты проверки отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ: здание не защищено автоматической пожарной сигнализацией и не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

         В протоколе об административном правонарушении указано, что <данные изъяты> не обеспечила соблюдение обязательных требований пожарной безопасности в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

         Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указаны следующие нормативные акты, неисполнение требований которых повлекло нарушение <данные изъяты> правил пожарной безопасности в указанном задании:

- пункты 4, 14 указанных Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03), позиции 6.1 обязательного приложения к НПБ 110-03, Приложение А «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», пункты А.10, таблица А.1, позиция 6.1 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденные Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 175.

         Данными Нормами и Сводом установлено обязательное требование о защите всех помещений в зданиях общежитий автоматическими установками пожарной сигнализации.

- пункт 5.1, таблица 2, позиция 18 Норм пожарной безопасности 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», раздела 7, таблицы 2, позиции 4 Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

         Данными Нормами установлено обязательное требование об оснащении зданий общежитий системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

         Таким образом, в нормативных документах, на которые ссылается должностное лицо административного органа в протоколе об административном правонарушении, устанавливают обязательные требования в области пожарной безопасности при эксплуатации зданий общежитий.

         Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ , дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым, принадлежит Муниципальному образованию городской округ <данные изъяты> на праве собственности, запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним , кадастровый номер .

         Следовательно, нарушение <данные изъяты> отраженных в протоколе об административном правонарушении нормативно-правовых документов, относящихся к эксплуатации общежитий, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в действиях <данные изъяты> отсутствует состав указанного административного правонарушения.

         В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

         При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.         

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

         Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Сургутский городской суд.

            Судья: подпись.

Копия верна: судья

Сургутского городского суда                                                   С.А. Шершнева