№5-469/2011 ч.1 ст.18.8 КоАП РФ



Копия:              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сургут                                                                                22 апреля 2011 года

         Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Кимсанова Ф.А., <данные изъяты>,

установил:

                                      

         ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Кимсанова Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         В протоколе об административном правонарушении № серии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> был выявлен факт, что Кимсанов Ф.А., являясь гражданином Р. <данные изъяты>, въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет в ОУФМС по г. Сургуту по адресу: <адрес>, но там не живет, а фактически пребывает по <адрес>, чем нарушает ст. 7 ФЗ № 109 от 18.07.2006 года.

         Инспектором ОБППРиАЗ УВД по г. Сургуту ХМАО-Югре ФИО2 Кимсанов Ф.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.          

         В соответствии с частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выражается в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

         Заслушав Кимсанова Ф.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Кимсанов Ф.А. уведомил ДД.ММ.ГГГГ отдел УФМС РФ по г. Сургуту о своем пребывании как иностранного гражданина <адрес>, принимающая сторона - ФИО3, о чем свидетельствует бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, срок пребывания - до ДД.ММ.ГГГГ.                    

         В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Кимсанов Ф.А. пояснил, что он предоставил при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения о месте своего пребывания по <адрес>, по данному адресу никогда не проживал, регистрацию ему сделали знакомые (л.д. 6).

         Данные пояснения Кимсанов Ф.А. поддержал в суде.

         Согласно объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она оформила временную регистрацию в своей квартире Кимсанову Ф.А., которого ранее не знала, за денежное вознаграждение в <данные изъяты> рублей. Устно они договорились, что Кимсанов Ф.А. не будет проживать в ее квартире. Тем самым она предоставила заведомо ложные сведения о месте временного пребывания Кимсанова Ф.А. (л.д. 7).

         Таким образом, из объяснений Кимсанова Ф.А. и ФИО3 следует, что Кимсанов Ф.А. предоставил при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в г. Сургуте.

         В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», миграционный учет включает в себя регистрацию по месту пребывания.

         В п. 1,3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ указано, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны предоставлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

         Следовательно, в действиях Кимсанова Ф.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть предоставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений иностранным гражданином.

         Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

         В данном же случае объекты посягательства разные, указанные административные правонарушения предусмотрены разными Главами КоАП РФ. В связи с чем, несмотря на неверную квалификацию действий Кимсанова Ф.А., суд не вправе квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

         В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана соответствующими должностными лицами.

         В силу п. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

         Учитывая, что в действиях Кимсанова Ф.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, следовательно, суд усматривает обстоятельство, исключающее производство по делу, которое предусмотрено ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Согласно ст. 29.9 ч. 1.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в данном случае подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

         Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кимсанова Ф.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

         Судья: подпись.

Копия верна: судья

Сургутского городского суда                                                            С.А. Шершнева