№5-211/2011 ч.2 ст.12.27 КоАП РФ



Копия:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сургут                                                                              21 февраля 2011 года

         Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Шершнева С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

         Колчиной Ж.Е., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

         Колчина Ж.Е. ДД.ММ.ГГГГ на парковочной площадке напротив <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во время движения допустила наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> - <данные изъяты> «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2. После чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. В последствии была установлена органами ГИБДД.

         Тем самым Колчина Ж.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

         Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колчина Ж.Е. виновной себя в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем по доверенности, во <адрес> она допустила наезд на автомобиль марки <данные изъяты>. Испугавшись этого, она уехала с места ДТП. В содеянном раскаивается.

         Виновность Колчиной Ж.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

         Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> на парковочной стоянке напротив <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он услышал со стороны парковочной стоянки удар. В окно квартиры увидел, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, который уехал с места ДТП. Осмотрев свой автомобиль, он обнаружил на нем механические повреждения на заднем бампере. О произошедшем сообщил в ГИБДД.

         Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею при производстве административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она находилась дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она услышала громкий удар со стороны парковочной стоянки. В окно своей квартиры увидела, что автомобиль марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, после чего уехал с места ДТП (л.д. 4).

         Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Колчина Ж.Е. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась (л.д. 1).

         Из протокола осмотра места происшествия и схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено место дорожно-транспортного происшествия - парковочная площадка напротив <адрес> и наличие на автомобиле ФИО2 механических повреждений заднего бампера (л.д. 8,9,10).

         В протоколе осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что автомобиль, которым управляла Колчина Ж.Е., имеет механические повреждения переднего бампера, левой передней блок фары, решетки радиатора, капота, левого и правого передних крыльев (л.д. 11, 21).

         В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Колчина Ж.Е. ДД.ММ.ГГГГ на парковочной площадке напротив <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во время движения не учла габариты своего транспортного средства и допустила наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ. Учитывая, что данное нарушение ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, в возбуждении дела отказано (л.д. 22).

         Данное определение Колчина Ж.Е. в установленном законом порядке не обжаловала (л.д. 22).

         На основании изложенных доказательств, суд считает, что участие Колчиной Ж.Е. в дорожно-транспортном происшествии и оставлении этого места ДТП подтверждается в полном объеме перечисленными доказательствами.

         В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

         Указанные обязанности Колчина Ж.Е., как водитель, то есть участник дорожно-транспортного происшествия, не выполнила, нарушив тем самым требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.

         Следовательно, виновность Колчиной Ж.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение.

         При избрании вида и меры административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Колчиной Ж.Е., <данные изъяты>, ранее не привлекалась к административной ответственности, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

         Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

        Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

        Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

         При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Колчиной Ж.Е. административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией соответствующей статьи. Оснований для назначения более строгого наказания не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

         Признать Колчину Ж.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

         Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Судья: подпись.

Копия верна: судья

Сургутского городского суда                                                            С.А. Шершнева