ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут                                                                              20 октября 2011 года

         Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя Нуралиева Ф.Д.о.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Нуралиева Ф.Д.о., <данные изъяты>,

установил:

         ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства сотрудниками отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте было выявлено нарушение требований миграционного законодательства Российской Федерации, которое выразилось в том, что индивидуальный предприниматель Нуралиев Ф.Д.о. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в качестве помощника мастера в шиномонтажной мастерской, расположенной по <адрес> А., не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, хотя такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, чем нарушен пункт 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

         Тем самым в действиях индивидуального предпринимателя Нуралиева Ф.Д.о. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

         Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуальный предприниматель Нуралиев Ф.Д.о. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что ему принадлежит шиномонтажная мастерская, расположенная по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ для работы в мастерской он принял на работу иностранного гражданина А., зная, что у него нет разрешения на работу в РФ. Просит учесть при назначении наказания его финансовое и материальное положение, наличие в отношении него двух дел об административном правонарушении и назначить ему наказание в виде приостановления деятельности, поскольку назначение административного штрафа существенно ухудшит его финансовое положение.

         Виновность индивидуального предпринимателя Нуралиева Ф.Д.о. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.         

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения миграционного законодательства сотрудниками отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте был выявлен факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу гражданином Республики Таджикистан А. в качестве помощника мастера в шиномонтажной мастерской, расположенной по <адрес>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Нуралиеву Ф.Д.о..

Факт привлечения к незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина подтверждается: объяснением свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у Нуралиева Ф.Д.о. помощником мастера в шиномонтажной мастерской по <адрес>, вместе с ним в мастерской работают А. и К..

         Объяснением свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он работает мастером в шиномонтажной мастерской у Нуралиева Ф.Д.о., вместе с ним работают помощниками мастера А. и Т..

         Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении А. привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации.

         Фотоснимками шиномонтажной мастерской, расположенной по <адрес>, изготовленными ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте Б..

         Согласно свидетельству серии № о внесении записи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП <данные изъяты> Нуралиев Ф.Д.о. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в ИФНС по г. Сургуту <данные изъяты>.

         Должностным лицом отдела УФМС составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Нуралиева Ф.Д.о..

         Исследованные доказательства получены с соблюдением закона, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Нуралиева Ф.Д.о. состава административного правонарушения.

         В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

          Примечанием № 1 к указанной статье определено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

         Согласно пункту 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

         В соответствии со ст. 2 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.                 

         Таким образом, индивидуальный предприниматель Нуралиев Ф.Д.о. в нарушение пункта 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории РФ.

         Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

         Вина индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения заключается в том, что он обязан был осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством, но не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина. Следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.                     

         Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, правомочным лицом. Нарушений установленного законом порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности не установлено.

         При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Нуралиева Ф.Д.о., его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных соответственно ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, не установлены.

         В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

         Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

         Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

         При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства по делу, имущественное и финансовое положение предпринимателя, суд считает, что наказание в виде штрафа может существенно ухудшить положение индивидуального предпринимателя и в результате повлечь его банкротство. В данном случае штраф будет являться более тяжким наказанием, чем административное приостановление деятельности, которое соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию целей административного наказания, закрепленных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. В связи с чем, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Нуралиеву Ф.Д.о. наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку в данном случае этот вид административного наказания будет являться справедливым и соразмерным.

         Также суд разъясняет, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. На основании ходатайства индивидуального предпринимателя судья вправе досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.      

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

         Признатьиндивидуального предпринимателя Нуралиева Ф.Д.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в видеадминистративного приостановления деятельности - временного прекращения эксплуатации шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 4 (четверо) суток.

         Срок приостановления деятельности исчислять со дня фактического приостановления деятельности.           

         Постановление подлежит немедленному исполнению.

         Исполнение постановления возложить на отдел судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре.

         Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сургутский городской суд.

         Судья: подпись.

Копия верна: судья

Сургутского городского суда                                                   С.А. Шершнева