Дело № 5-1086-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении дела об административном правонарушении город Сургут 03 ноября 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <данные изъяты> ООО «ОМС-Югра» Макаровой Г.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «ОМС-Югра» Макарова Г.К., <данные изъяты>, установил: ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица - <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «ОМС-Югра» Макарова Г.К., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в каб. 401 по <адрес> (здание ОУФМС в <адрес>), в результате административного расследования выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что Макарова Г.К., являясь должностным лицом, <данные изъяты> ООО «ОМС-Югра», находящегося в <адрес>, являясь лицом, ответственным за контроль приема сотрудников, соблюдение норм трудового законодательства в работе с персоналом, с ведома гражданки РФ ФИО1, не являющейся должностным лицом, допустила незаконное привлечение к трудовой деятельности с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщицы помещений в Торговом центре <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, гражданку Р. <данные изъяты> ФИО2, не имеющую разрешения на работу, чем нарушен п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо <данные изъяты> ООО «ОМС-Югра» Макарова Г.К. при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснила, что не согласна с обстоятельствами административного правонарушения, указанными в протоколе об административном правонарушении, поскольку в этот период она находилась в отпуске и не работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее должностные обязанности на этот период исполняла менеджер ФИО1, которая и допустила к работе иностранную гражданку при отсутствии разрешения на работу. В материалах поступившего в суд дела об административном правонарушении административным органом представлены следующие доказательства: - объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является гражданкой Р. <данные изъяты>, с начала ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ОМС-Югра» уборщицей помещений и убирает помещения в ТЦ <данные изъяты>», к работе ее допустила ФИО1, которая в тот момент замещала <данные изъяты> Макарову Г.К., разрешения на работу на территории РФ не имеет, работала по устному соглашению, - копии паспорта гражданки Р. <данные изъяты> и миграционной карты на имя ФИО2, - копии графиков работы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОМС-Югра» на объекте - ТЦ <данные изъяты> - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, - копия договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ОМС-Югра» обязуется оказывать ООО <данные изъяты> услуги и выполнять работы по комплексной уборке помещений и прилегающих территорий, - копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ОМС-Югра», копия Устава ООО «ОМС-Югра», - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Макаровой Г.К. <данные изъяты> в ООО «ОМС-Югра», - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Макаровой Г.К. отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что административным органом не установлены подтверждающие вину должностного лица ООО «ОМС-Югра» Макаровой Г.К. обстоятельства, которые бы свидетельствовали о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Примечанием № 1 к указанной статье определено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина. Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно пункту 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории РФ, подтверждается изложенными выше доказательствами. Вместе с тем, на основании п. 1,3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению не только наличие события административного правонарушения, но и лицо, совершившее противоправные действия, и виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Поскольку субъектом данного правонарушения является должностное лицо - заместитель директора ООО «ОМС-Югра» Макарова Г.К., то в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ она может быть привлечена к административной ответственности в случае совершения ею правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих вину Макаровой Г.К. в привлечении иностранного гражданина к незаконной трудовой деятельности в ООО «ОМС-Югра». Должностное лицо Макарова Г.К. пояснила, что в период привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина она находилась в отпуске и не осуществляла свои должностные обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот период ее замещала менеджер ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Макаровой Г.К. ежегодного основного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой директора ООО «ОМС-Югра» ФИО3 о том, что Макарова Г.К. фактически находилась в отпуске и не осуществляла трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иностранный гражданин ФИО2 также подтверждает, что была допущена к работе в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая в тот момент замещала Макарову Г.К.. Согласно договорам подряда на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОМС-Югра» поручило ФИО1 организовать и контролировать работы линейного персонала (уборщиц и дворников) на объектах, обслуживаемых Заказчиком, в соответствии с должностной инструкцией менеджера по клинингу, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт работы ФИО1 подтверждается также расходными кассовыми ордерами о выплате ей зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Макарова Г.К. не исполняла свои служебные обязанности в связи с нахождением в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Специальное мероприятие <данные изъяты> было проведено отделом УФМС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Макарова Г.К. не знала и не могла знать о привлечении для выполнения работ по уборке в ТЦ <данные изъяты> ФИО1 иностранного гражданина в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии вины, являющейся обязательным элементом состава правонарушения, отсутствует и состав административного правонарушения. Следовательно, административным органом не установлена и не доказана объективная и субъективная стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в действиях должностного лица Макаровой Г.К.. В силу п. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. В связи с чем, суд усматривает обстоятельство, исключающее производство по делу, установленное ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 29.9 ч. 1.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «ОМС-Югра» Макаровой Г.К. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сургутский городской суд. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева