Копия: Дело № 5-1399-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания город Сургут 22 декабря 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием законного представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» - директора Ромашова В.С., начальника отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты> установил: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут должностными лицами отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» выявлено нарушение миграционного законодательства, которое выразилось в том, что юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут незаконно привлечен в трудовой деятельности в качестве грузчика на погрузке продуктов питания в складе ООО «<данные изъяты>», расположенном по ул. <адрес> г. Сургута, гражданин Республики <данные изъяты> ФИО3, не имеющий разрешения на работу на территории Российской Федерации, что является нарушением пункта 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Тем самым в действиях юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Законный представитель ООО «<данные изъяты>» - директор Ромашов В.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что согласен с обстоятельствами административного правонарушения, указанными в протоколе об административном правонарушении. Действительно при недостаточном контроле с его стороны кладовщиком склада ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были допущены к работе грузчиками при разгрузке продуктов питания с автомобиля шесть иностранных граждан, у которых не было разрешения на работу в РФ. Просит учесть при назначении наказания финансовое положение Общества, которое является семейной фирмой и имеет небольшой доход, наличие в отношении Общества шести дел об административном правонарушении и назначить наказание в виде приостановления деятельности, поскольку назначение административного штрафа существенно ухудшит финансовое положение и может повлечь банкротство предприятия. Начальник отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте ФИО1 полагает, что представленные материалы дела подтверждают вину ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, поддерживает ходатайство о назначении наказания в виде приостановления деятельности Общества в связи с возможностью негативных последствий в случае назначения юридическому лицу штрафа. Виновность Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. Как следует из материалов дела факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3 подтверждается: Объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является гражданином Республики <данные изъяты>, с ноября 2010 года работал грузчиком на складе ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> г. Сургута, на разгрузке и погрузке продуктов питания, с устного разрешения директора Ромашова В.С., его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, разрешения на работу на территории РФ не имеет, трудовой договор не заключал, работал по устному соглашению. ДД.ММ.ГГГГ он также работал на складе, вместе с ним грузчиками на складе работали еще семь иностранных граждан. Гражданство ФИО3 подтверждается копиями паспорта гражданина Республики <данные изъяты>, миграционной карты. Согласно справке начальника отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, иностранный гражданин ФИО3 в 2010 - 2011 годах с заявлением о выдаче ему разрешения на работу на территории ХМАО-Югры не обращался, данное разрешение ему не выдавалось. Постановлением судьи Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации. Объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она работает заведующей складом в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в отпуске штатных грузчиков на складе работали шесть иностранных граждан, в том числе ФИО3, у которых не имелось разрешения на работу. Данное обстоятельство было установлено сотрудниками ОУФМС ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству представителя ОУФМС ФИО1 к материалам дела были приобщены фотоизображения иностранных работников, работавших ДД.ММ.ГГГГ на складе ООО «<данные изъяты>». Фотоснимок ФИО3 подтверждает факт его нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на складе ООО «<данные изъяты>». В соответствии с договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» приняло у ЗАО <данные изъяты> во временное пользование помещение склада и офиса общей площадью 601,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером №. В пункте 2.2 Устава ООО «<данные изъяты>» указано, что Общество является юридическим лицом, осуществляет производство и реализацию товаров народного потребления и продукции и другие виды деятельности. Должностным лицом отдела УФМС составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>». Исследованные доказательства получены с соблюдением закона, оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для выво да о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Примечанием № 1 к указанной статье определено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина. Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно пункту 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Факт привлечения юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории РФ, подтверждается изложенными выше доказательствами. Таким образом, юридическое лицо в нарушение пункта 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории РФ. Следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. В части 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина юридического лица ООО «<данные изъяты>» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в не принятии всех зависящих от него мер по контролю за соблюдением миграционного законодательства при использовании иностранной рабочей силы, что повлекло незаконное привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации. При этом вина юридического лица определяется виной его работников. Несоблюдение работником правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершаются соответствующие действия (бездействие). Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, правомочным лицом. Установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. При назначении административного наказания юридическому лицу суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, степень вины юридического лица, отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных соответственно ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства по делу, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд считает, что наказание в виде штрафа может существенно ухудшить положение Общества. В данном случае штраф будет являться более тяжким наказанием, чем административное приостановление деятельности, которое соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию целей административного наказания, закрепленных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. В связи с чем, суд считает возможным назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку в данном случае этот вид административного наказания будет являться справедливым и соразмерным. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не установлено. Также суд разъясняет, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. На основании ходатайства юридического лица судья вправе досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: Признатьюридическое лицоОбщество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности склада ООО «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес> в городе Сургуте, на срок 5 (пять) суток. Срок приостановления деятельности исчислять со дня фактического приостановления деятельности. Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления возложить на отдел судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре. Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сургутский городской суд. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева