№5-1436/2011 ч.1 ст.18.16 КоАП РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«_28_»_декабря_2011_г.        г. Сургут

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф.

с участием

защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО <данные изъяты>, Пархомчук И.В., действующей на основании доверенности

представителя административного органа, Белинского С.А., действующего на основании доверенности

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, ООО <данные изъяты>, юридический адрес <адрес>

УСТАНОВИЛ

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес>, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ в отношении ООО <данные изъяты>, выявлен факт нарушения ООО <данные изъяты> миграционного законодательства, положений п. 4 ст. 13 ФЗ-№ 115 от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно, ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов допустило незаконное привлечение к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте, в <данные изъяты> по <адрес>, в качестве грузчика гражданина <данные изъяты> Мырзакеева С.М., не имеющего разрешения на работу.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО <данные изъяты> с протоколом не согласилась, пояснила, что проверка проведена с грубыми нарушениями положений Федерального закона от 26.12.2008г. № 294 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что делает её результаты недействительными, а доказательства недопустимыми.

Представитель административного органа в судебном заседании признал факты нарушения положений ФЗ-294.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие факт и обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, возложена на административные органы.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", (далее по тексту Закон).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 4.1 данной статьи, особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Дело уже рассматривалось Сургутским городским судом, при рассмотрении жалобы ООО <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении Сургутского городского суда, суд Ханты-Мансийского автономного округа не согласился с судебным решением и признал постановление незаконным и необоснованным в виду нарушения административным органом при проведении внеплановой проверки, положений Федерального закона от 26.12.2008г. № 294 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регламентирующего порядок проведения проверок юридических лиц, дело возвращено на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 12 вышеуказанного закона, выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 14 Закона, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля, перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, даты начала и окончания проведения проверки.

Согласно ч. 16 ст. 10 Закона, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправепревышать установленные сроки проведения проверки.

Как усматривается из материалов дела,29.08.2011г. начальником ОУФМС России по <данные изъяты> вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении <данные изъяты>, юридический адрес <адрес>, фактический адрес <адрес>, срок проверки с 29 августа по 04 сентября 2011г.

Как следует из протокола об административном правонарушении, нарушение миграционного законодательства выявлено в ходе внеплановой выездной проверки в помещении ОУФМС, расположенном по <адрес>, т.е. не по адресу, указанному в распоряжении.

Копия распоряжения о проведении проверки была вручена директору ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после начала проверки, сама проверка так же проводилась с участием ФИО4, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие её полномочия по представлению интересов юридического лица ООО <данные изъяты>

Данные нарушения при проведении проверки, являются грубыми нарушениями вышеуказанных норм Закона 294-ФЗ.

В соответствии со ст. 20 Закона 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Иных доказательств, объективно подтверждающих виновность ООО <данные изъяты> в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях ООО <данные изъяты>" отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО <данные изъяты> по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд.

Судья          подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.