№5-3/2012 ч.1 ст.12.24 КоАП РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

_06_января_2012_г.         г. Сургут

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Обухов В.Ф.

рассмотрев в судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении Ярмульского Ю.А., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, Ярмульский Ю.А., управляя т/с <данные изъяты> , в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при движении не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил наезд на металлическое ограждение. В результате ДТП т/с получило механические повреждения, пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повлекших за собой легкий вред здоровью, пассажиру ФИО3 телесные повреждения без вреда для здоровья.

Ярмульский Ю.А. извещенный надлежащим образом в суд не явился, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела, решение по которому принято отдельным определением, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 извещенная надлежащим образом в суд не явилась, сведений о причинах неявки или ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не предоставила, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вину Ярмульского Ю.А.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства нарушения Ярмульским Ю.А. норм административного законодательства предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно материалов дела, пассажиру ФИО3 в результате ДТП телесные повреждения не причинены.

Согласно объяснений пассажира ФИО2, телесные повреждения ею получены в результате падения, ложные показания в БУ ОКБ ТЦ, что повреждения получены в результате ДТП, она дала после разговора с ФИО3, чтобы быстрее попасть на прием к врачу.

Данные обстоятельства не опровергаются материалами дела, в частности справкой о ДТП, объяснениями, Актом СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установлены противоречия между фактическими обстоятельствами дела и обстоятельствами, установленными по протоколу, наличие потерпевших и факт причинения им телесных повреждений в результате ДТП не установлены.

При таких обстоятельствах, сделать однозначный вывод о совершении Ярмульским Ю.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении им Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, невозможно.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу по протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ярмульского Ю.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд.

Судья          подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.