5-454/2012



Постановление

о назначении административного наказания

«29» мая 2012 г.                г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Хлынова Л.Р.

с участием юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2,

начальника отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-профилактического мероприятия «<данные изъяты>» при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлен факт того, что в складе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» в нарушение п. 4 ст.13 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан РФ» ДД.ММ.ГГГГ привлечен к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданин Р. <данные изъяты> ФИО5, не имеющий разрешения на работу.

Своими действиями ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 факт, обстоятельства и вину в совершении административного правонарушения признал. При вынесении наказания, просит учесть финансовое положение предприятия и не назначать строгое наказание.

Начальник отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте ФИО3 суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-профилактического мероприятия «<данные изъяты>» при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлен факт нарушения ООО «<данные изъяты>» п. 4 ст.13 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан РФ», выразившийся в том, что ООО «<данные изъяты>» на своем складе, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Р. <данные изъяты> ФИО5, не имеющего разрешения на работу. В действиях ООО «<данные изъяты>» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит за данное нарушение назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде приостановления деятельности.

Заслушав представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности, начальника отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте ФИО3, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Как следует из материалов дела, в ходе оперативно-профилактического мероприятия «<данные изъяты>» при проверке соблюдения миграционного законодательства был выявлен факт того, что ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина Р. <данные изъяты> ФИО5, не имеющего разрешения на работу.

По факту выявленного правонарушения УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование.

В ходе административного расследования вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не установлена. Возбуждено административное производство в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» и должностного лица ООО «<данные изъяты>», составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В ходе административного производства директор ООО «<данные изъяты>» вину в совершении административного правонарушения признал, по факту выявленного нарушения дал объяснения, что ДД.ММ.ГГГГ он дал указание заведующему склада ФИО4, чтобы тот нашел грузчиков для разгрузки груза в складе ООО «<данные изъяты>». Деньги для оплаты этой разовой работы он должен был заплатить по выполнению работы, по <данные изъяты> рублей каждому иностранному работнику. При допуске к работе он либо заведующий складом у иностранных граждан документы не проверяли, имеются ли у них разрешения на работу, они не знали. ДД.ММ.ГГГГ при проверки паспортного режима сотрудниками УФМС, было выявлено, что у иностранных граждан, принятых на работу, отсутствовали специальные разрешения на ее осуществление на территории РФ.

Заведующий склада ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в ходе административного производства подтвердил объяснения, данные директором компании, по факту выявленного нарушения дал объяснения, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора ООО «<данные изъяты>» для разгрузки автомашины на складе компании он пригласил четырех иностранных граждан. Перед выполнением работы, он выдал всем иностранным работникам спец.одежду с символикой предприятия. ДД.ММ.ГГГГ при проверке паспортного режима сотрудниками УФМС был выявлен факт того, что у всех принятых предприятием иностранных работников отсутствует разрешение на работу иностранному гражданину на территории РФ.

Виновность ООО «<данные изъяты>» подтверждается также

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО5

объяснениями ФИО5, данными им в ходе административного производства о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими иностранными гражданами осуществлял трудовую деятельность, без разрешения на работу иностранному гражданину, на территории складского помещения ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>.

паспортом гражданина Р. Кыргызстан, миграционной картой серии , уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО5

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности гражданина Р. <данные изъяты> ФИО5, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, а именно, осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу иностранному гражданину в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ООО «<данные изъяты>» имеет такие признаки юридического лица, как свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером , свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ - ИФНС по г.Сургуту ХМАО-Югры и ей присвоен ИНН , КПП , устав ООО «<данные изъяты>», договор субаренды нежилых объектов от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи помещения, согласно которым ООО «<данные изъяты>» арендует у ООО «<данные изъяты>» часть складского помещения, бытовое помещение и рекламную площадь, расположенные по адресу: <адрес>

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 и ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих производство и возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом судом установлено, что иностранный гражданин Р. <данные изъяты> ФИО5, не имеющий разрешения на работу, с разрешения директора ООО «<данные изъяты>» осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Тем самым, ООО «<данные изъяты>» в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу, и оно, как юридическое лицо, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно п. 4, п.4.1 ст. 13 которого, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

При назначении административного наказания, суд с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, степень вины лица, отношение к содеянному правонарушению, кроме того, принимая во внимание, что взыскание штрафа может существенно ухудшить имущественное положение лица, что может повлечь его банкротство, что будет являться в данном случае более тяжким наказанием, чем административное приостановление деятельности, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания, в связи с чем, суд считает возможным назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления деятельности.

Также суд считает необходимым разъяснить, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено, а также, что судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», внесенное в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером , состоящего на учете в ИФНС по г.Сургуту ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ за номером ИНН , КПП , признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на срок 2 (двое) суток.

Исполнение постановления поручить ОУФССП по г. Сургуту.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья          Хлынова Л.Р.

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда:                   Хлынова Л.Р.