Постановление г. Сургут 09 июля 2012 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Белова С.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Кадын К.М., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в г. Сургуте на <адрес> водитель Кадын К.М., управляя автомашиной ПАЗ-423003 № в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не убедился в отсутствии на нем пешеходов и допустил наезд на пешехода В., который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате данного ДТП В. получил телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Кадын К.М., не явился. Судом в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ по адресам, указанным Кадын К.М. в деле, направлена судебная повестка, телеграмма с уведомлением, осуществлен принудительный привод. Однако, по указанным им в деле адресам Кадын К.М. не проживает, сведений о перемене места жительства суду Кадын К.М. не предоставил, с прежнего места работы он уволен. Учитывая данные обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кадын К.М. так как его участие в деле признает необязательным, ходатайств об отложении дела от Кадын К.М. не поступило, категория рассматриваемого судьей дела не предусматривает в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ обязательного участия лица, привлеченного к административной ответственности. Потерпевший В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, ходатайство об отложении дела не заявил. На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие В. Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что Кадын К.М. нарушил п.10.1 и п. 14.1 ПДД, что повлекло причинение В. средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Это подтверждается исследованными доказательствами. Так, лицо, привлеченное к административной ответственности Кадын К.М. в объяснении, имеющемся в деле об административном правонарушении сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в г. Сургуте на <адрес> он управлял автомашиной ПАЗ-423003 №, занимая левую полосу со скоростью 30-40 км/час. Так как дорожная разметка отсутствовал, он сам определил левую полосу с учетом ширины проезжей части. Он знал, что напротив д. 29 имеется нерегулируемый пешеходный переход. Примерно за 50 м. до пешеходного перехода он обратил внимание, что справа его автобус опередила автомашина БМВ, которая перестроилась влево и на расстоянии 3-5 метров от автобуса резко снизила скорость. Он, не прибегая к торможению, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Проехав по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, он опередил автомашину БМВ на 10 метров и снова встал в левую полосу движения. В этот момент автобус уже находился или непосредственно перед пешеходным переходом или уже выехал на пешеходный переход и он увидел на переходе пешехода, который находился левой стороной туловища к автобусу. Ранее он данного пешехода не видел. Он прибегнул к экстренному торможению, но передней частью кузова допустил наезд на пешехода. Потерпевший В. в своем объяснении в деле об административном правонарушении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес> вместе с А. намеревались перейти дорогу по пешеходному нерегулируемому переходу. Перед выходом на проезжую часть он обратил внимание, что двигавшаяся слева в правой полосе легковая автомашина снижает скорость, за ней в правой полосе двигалась автомашина БМВ. Слева на достаточном расстоянии в левой полосе двигался рейсовый автобус. Он вступил на проезжую часть и обратил внимание, что двигавшаяся слева в правой полосе автомашина БМВ перестроилась в левую полосу и снизила скорость перед пешеходным переходом.Он стал смотреть вправо. Он дошел почти до середины проезжей части, когда шедший за ним А. окликнул его. Он стал поворачиваться назад через левое плечо и почувствовал удар по туловищу. Он упал на проезжую часть и увидел, что на него совершил наезд автобус, который он ранее видел. В результате этого он ударился левой рукой и правой ногой. Свидетель А. в деле об административном правонарушении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес> вместе с В. намеревались перейти дорогу по пешеходному нерегулируемому переходу. Перед выходом на проезжую часть он обратил внимание, что двигавшаяся слева в правой полосе легковая автомашина снижает скорость и останавливается. За данной автомашиной двигалась автомашина БМВ, которая перестроилась в левую полосу и также остановилась. Слева в левой полосе двигался рейсовый автобус. Они стали переходить проезжую часть. Когда В. подходил к середине проезжей части, он увидел, что автобус, не останавливаясь, смещается влево и объезжает автомашину БМВ. Он понял, что автобус допустит наезд на В., он его окликнул, но автобус передней частью кузова допустил наезд на В. и тот упал. Свидетель Б. в деле об административном правонарушении пояснил, что стал очевидцем, когда автобус выехал на встречную полосу движения, объехав автомашину БМВ и выехал на пешеходный переход, по которому двигались пешеходы. Он услышал визг тормозов автобуса и глухой удар. Затем увидел лежащего на пешеходном переходе парня. Таким образом, факт нарушения Кадын К.М. п. 10.1 и 14.1 ПДД РФ подтверждается его объяснением, объяснениями потерпевшего, свидетелей Г. и А., рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фототаблицей, Получение средней тяжести вреда здоровью В. по признаку длительного расстройства здоровья в результате ДТП установлено из справки ОКБ «Травматологический центр», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21час 30 минут обратился В.. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения у В. - закрытый перелом левой лучевой кости, ссадины в области правого локтевого сустава, на правой кисти, в правой поясничной области, на правой голени, ушиб мягких тканей голени возникли от действия тупых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок не более чем за одни сутки до освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ и повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. На основании п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями)водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Согласно пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Учитывая, что Кадын К.М. не выполнил указанных пунктов ПДД, в результате чего причинил средней тяжести вред здоровью В. в его действиях имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении административного наказания Кадын К.М. судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, имеющего работу, связанную с эксплуатацией транспортного средства, обстоятельства совершения правонарушения и степень его вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, отношение к содеянному. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Однако принимает во внимание, что такое нарушение лишь одно и не является злостным. При таких обстоятельствах судья полагает необходимым назначить Кадын К.М. административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере. Руководствуясь ст. 29.7, ст. 29.9, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: Кадын К.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот ) рублей. Штраф оплатить на расчетный счет Управления федерального казначейства МФ РФ по ХМАО-Югре, (УМВД по г.Сургуту ХМАО-Югры), Р/счет: 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК: 047162000, ИНН: 8601010390, КПП:860101001, ОКАТО 71136000000, Код БК 188 116 900 400 460 00 140. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд. Судья: подпись Копия верна : судья С.И.Белова