ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«_29_» _марта_2011_г. г. Сургут
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
ОБУХОВ В.Ф.
с участием
защитника лица привлекаемого к административной ответственности ИП Керимова К.И.о., адвоката Арутюнян Г.С., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Керимова К.И.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в магазине "<данные изъяты>" ИП Керимова К.И.о., расположенном по адресу <адрес>, при проведении проверки по соблюдению положений миграционного законодательства РФ был выявлен факт нарушения ИП Керимовым К.И.о. положений п. 1 Постановления Правительства РФ № 947 от 27.11.2010г., выразившееся в том, что ИП Керимовым К.И.о. была допущена к реализации пива и водочной продукции в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу <адрес>, гражданка <данные изъяты> ФИО1.
ИП Керимов К.И., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника.
В судебном заседании защитник, факт и вину в совершении административного правонарушения признал, просит при назначении наказания учесть тяжелое финансовое положение ИП Керимова К.И.
Допустимая доля иностранных работников установлена Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 947 «Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации»
На 2011 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации:
а) розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, (код 52.25.1) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами;
б) розничная торговля фармацевтическими товарами (код 52.31) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами;
в) розничная торговля в палатках и на рынках (код 52.62) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами;
г) прочая розничная торговля вне магазинов (код 52.63) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами;
д) прочая деятельность в области спорта (код 92.62) - в размере 25 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.
Согласно ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», об особенностях регулирования труда иностранных работников
1. Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.
5. Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ИП Керимовым К.И. не соблюдены указанные правила и нормы, привлечение его к административной ответственности является правомерным.
Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ИП Керимова К.И. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, данными при составлении протокола, рапортами сотрудников ОУФМС, сведениями ОУФМС, Свидетельствами, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, договором аренды.
Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что ИП Керимов К.И. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол и приложенные к нему материалы составлены с соблюдением норм закона правомочным на то лицом, действия ИП Керимова К.И. нарушают положения п. 5 ст. 18.1 об особенностях регулирования труда иностранных работников Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 1 Постановления Правительства РФ № 947 от 27.11.2010г. и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не установлено.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении административного наказания, суд с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, так же, что взыскание штрафа существенно ухудшит имущественное положение лица и может повлечь банкротство, что будет являться в данном случае более тяжким наказанием, чем административное приостановление деятельности, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания, и считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Также суд считает необходимым разъяснить, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено, а так же, что судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Керимова К.И.о. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу <адрес>, на срок 30 (тридцать) суток.
Срок приостановления деятельности исчислять с _29_ марта 2011г.
Данное постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.