дело № 10-8\2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Сураж 24 октября 2011 года Суражский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суражского района Винникова С.В., подсудимого Тимошенко А.Н., защитника Кузенкова И.А., предоставившего удостоверение № 257 и ордер № 260714 от 24.10.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- помощника прокурора Суражского района Тулуповой У.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Суражского района Брянской области, согласно которого Тимошенко А.Н., <данные изъяты> освобожден от уголовной ответственности по ст. 116 ч.2 п.»а» УК РФ и уголовное дело в отношении Тимошенко А.Н. прекращено за примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, установил: Органом дознания Тимошенко А.Н. обвинялся в нанесении побоев, причинивших физическую боль ФИО6, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко А.Н., будучи в нетрезвом виде и имея умысел на причинение из хулиганских побуждений побоев ФИО6, находясь около магазина «Продукты» в <адрес>, грубо нарушая общественный порядок и общественные нормы нравственности, проявляя явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц нанес ФИО6 два удара рукой в область лица, причинив при этом ему кровоподтек на лице и физическую боль. Действия Тимошенко А.Н.,Н. были квалифицированны по ч.2 п.»а» ст.116 УК РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко А.Н. освобожден от уголовной ответственности по ст.ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ. На данное постановление государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. В обоснование апелляционного представления государственный обвинитель указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Так, Тимошенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство. Данные обстоятельства судом не исследованы и не нашли отражения в постановлении о прекращении уголовного дела. Также инкриминируемое Тимошенко А.Н. преступление посягает на общественный порядок и общественные нормы нравственности. Однако, судом не сделан вывод об общественной опасности преступления и его последствий. Постановление не соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. Также, в статье 76 УК РФ указано, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, если оно впервые совершило преступление. Таким образом, закон устанавливает возможность прекратить уголовное дело только за впервые совершенное преступление, как за первый и единственный акт уголовно наказуемого деяния, а не прекращение уголовного преследования за преступную деятельность. Суд же прекратил уголовное дело в отношении Тимошенко А.Н. не учтя, что он ранее неоднократно судим и в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уже прекращалось уголовное дело в связи с примирением сторон, что свидетельствует о том, что личность данного подсудимого не утрачивает общественной опасности. Также судом в должной мере не исследована личность Тимошенко А.Н. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон даже при наличии всех условий, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством не обязанность, а право суда, что вытекает из содержания статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, при этом необходимо принимать во внимание помимо прочего конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности. В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям и просил постановление мирового судьи в отношении Тимошенко А.Н. отменить и вынести по делу обвинительный приговор. В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Тимошенко А.Н. и защитник просили суд постановление мирового судьи оставить без изменения. Указали на наличие у подсудимого детей, в том числе малолетнего, наличие постоянного мета работы, раскаяние в содеянном. Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, возражения подсудимого суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как установлено из протокола судебного заседания постановления мирового судьи, потерпевший в ходе рассмотрения дела мировым судьей обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела с Тимошенко А.Н. за примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, если судимость погашена или снята, лицо освобождено от наказания, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Как следует из материалов дела Тимошенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.145 ч.1 УК РСФСР, но в последующем был освобожден от наказания на основании амнистии. В 2000 году уголовное дело в его отношении по ст.213 ч.1 УК РФ было прекращено на основании ст.5 п.4 УПК РСФСР. Уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ было прекращено мировым судьей в связи с примирением сторон. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что преступление инкриминируемое Тимошенко А.Н. по данному уголовному делу совершено им впервые, и с учетом того, что оно относится к категории небольшой тяжести, а подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, препятствий для прекращения уголовного дела у мирового судьи по указанным основаниям не имелось. Также, суд считает, что привлечение Тимошенко А.Н. к административной ответственности в данном случае не может служить основанием для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как это обстоятельство при наличии положительных характеристиках по месту жительства и работы не свидетельствует о повышенной общественной опасности личности подсудимого. При вынесении постановления мировым судьей была в полной мере исследована личность подсудимого, выяснены обстоятельства дела, установлено смягчающее обстоятельство ( наличие малолетнего ребенка). Нарушений норм процессуального и материального права судом апелляционной инстанции при вынесении постановления мировым судьей не установлено. С учетом изложенного суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365-367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, согласно которого Тимошенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> освобожден от уголовной ответственности по ст. 116 ч.2 п.»а» УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий .