Именем Российской Федерации

город Сураж 9 ноября 2011 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Витюнова В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суражского района -Цыганок И.В.,

осужденного -Беликова А.В.,

при секретаре -Макеевой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беликов А.В. на приговор и.о. мирового судьи судебных участков мировых судей № и № <адрес>, мирового судьи судебного участка мировых судей № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Беликов А.В.,

<данные изъяты>

- осужден по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложена обязанность встать на учет в Уголовно исполнительной инспекции <адрес>, являться по вызову должностных лиц УИИ, не покидать постоянного места жительства без разрешения должностных лиц УИИ Суражского Района.

Меру пресечения, избранную в отношении Беликов А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск прокурора к Беликов А.В. удовлетворен в полном объеме и взыскано с Беликов А.В. в пользу государства материальный вред, причиненный преступлением в размере 67948 рублей (УФК по <адрес> (для управления лесами <адрес>) № ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, №.

Взыскано с Беликов А.В. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2238 рублей 44 копейки.

У С Т А Н О В И Л:

Беликов А.В. признан виновным в незаконной порубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере.

Как следует из приговора, Беликов А.В. в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п. 2 и подп. «ж» п. 8 «Правил заготовки древесины», утвержденного приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея договора аренды участка лесного фонда или (либо) договора купли- продажи лесных насаждений, то есть разрешительных документов на заготовку древесины и соответствующей оплаты ДД.ММ.ГГГГ находясь в № квартале литер № обход № Суражского участкового лесничества, относящегося к защитным лесам, вблизи своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имевшейся при нем неустановленной пилой, совершил незаконную рубку девяносто сырорастущих деревьев породы ольха, в объеме 13,32 метра кубических, в результате чего причинил Российской Федерации крупный ущерб в размере 67948 рублей, рассчитанный согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Беликов А.В. в присутствии защитника признал себя виновным в полном объеме, пояснил, что он поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Мировым судьей с согласия защитника ФИО4, государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО5, ходатайство осужденного Беликов А.В. было удовлетворено, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Беликов А.В. указывает, что он не совершал преступление, за которое был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ. И он не согласен с данным наказанием и гражданским иском.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Беликов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что он не согласен с наказанием, его обманули, дело сфабриковали. Он не резал дрова в лесхозе, резал на административной земле, он более 25 лет пользуется данным сенокосом. Кроме того, ему не объяснили, что дело будет рассматриваться в особом порядке, на суде будет только он и представитель потерпевшего, без свидетелей. Ему не сказали, что будет иск. Он не согласен с иском. Просит суд удовлетворить его апелляционную жалобу, отменить приговор и оправдать его.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО2 пояснила, что при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в особом порядке, она поддерживала обвинение. Мировой судья ФИО6, который выносил приговор, очень доходчиво и подробно разъяснил, что такое особый порядок. Перед рассмотрением уголовного дела она оглашала обвинение в присутствии Беликов А.В. На момент рассмотрения дела обвинение подсудимому было понятно, порядок рассмотрения был разъяснен. В суде апелляционной инстанции не представляется возможным оспаривать приговор мирового судьи, так как дело рассмотрено в особом порядке. В этой связи, полагает, приговор в части назначенного Беликов А.В. наказания оставить без изменения, иск в размере 67948 рублей рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, а в остальной части приговор оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы Беликов А.В., суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в части гражданского иска о взыскании в пользу государства материального вреда, причиненного преступлением в размере 67948 рублей, и о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2238 рублей 44 копейки, а в остальной части оставлению приговора без изменения.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК РФ.

Выводы мирового судьи относительно обоснованности предъявленного осужденному Беликов А.В. обвинения, сомнений не вызывают.

Юридическая оценка действиям Беликов А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ мировым судьей определена правильно.

Назначение Беликов А.В. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступлении мировой судья мотивировал, и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, мировой судья справедливо назначил Беликов А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ. Мировой судья справедливо принял во внимание возможность исправления Беликов А.В. без реального отбывания наказания, и применил к Беликов А.В., в силу ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

В части разрешения гражданского иска о взыскании в пользу государства материального вреда, причиненного преступлением в размере 67948 рублей, и о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2238 рублей 44 копейки, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению.

При удовлетворении гражданского иска мировой судья не учел все обстоятельства по делу.

Представленные документы свидетельствуют о том, что собственником леса не является лесхоз, производивший расчет штрафных санкций и ущерба. Суд апелляционной инстанции считает целесообразным оставить гражданский иск без рассмотрения, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости. Однако это не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. За гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 368, ст. 369 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционную жалобу Беликов А.В. удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебных участков мировых судей № и № <адрес>, мирового судьи судебного участка мировых судей № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беликов А.В. в части гражданского иска – изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора указание об удовлетворении гражданского иска о взыскании с Беликов А.В. в пользу государства материального вреда, причиненного преступлением в размере 67948 рублей, и о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2238 рублей 44 копейки.

Гражданский иск оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок после вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- В.К. Витюнов.