Именем Российской Федерации

город Сураж 11 июля 2011 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Витюнова В.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Суражского района -Гуня И.Н.,

подсудимого -Бохан В.И.,

защитника адвоката Суражской юридической консультации Шеманского В.Г., представившего удостоверение № 299 и ордер № 250721 от 11 июля 2011 года,

при секретаре -Макеевой Е.В.,

а также с участием представителя потерпевшего -ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бохан В.И.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бохан В.И. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Бохан В.И. находился в <адрес>, принадлежащем ФИО6, и распивал спиртные напитки совместно с ФИО6 и ФИО7. В это время в зале дома между Бохан В.И. и ФИО7 произошла ссора. В ходе которой Бохан В.И., с целью совершения открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес кастрюлей один удар в область переносицы ФИО7. Затем, в продолжение своих умышленных противоправных действий, нанес четыре удара руками в голову ФИО7. Отчего ФИО7 упал, а Бохан В.И. открыто, в присутствии ФИО6, из кармана брюк, одетых на ФИО7, похитил деньги в сумме 3000 рублей. После чего Бохан В.И. с похищенным с места преступления скрылся. Бохан В.И. своими умышленными противоправными действиями причинил ФИО8 телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на голове, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как каждое по отдельности, так и в совокупности не влекут вред здоровью ФИО7, а так же имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бохан В.И. виновным себя признал полностью, указал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 и ФИО7 в доме ФИО6 по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Между ним и ФИО7 возникла ссора. Тогда он взял кастрюлю и нанес ею удар по лицу ФИО7, отчего он упал и потерял сознание. В это время, он из кармана брюк ФИО7 похитил деньги в сумме 3000 рублей. При этом присутствовал ФИО6. Похищенные деньги он потратил.

Кроме полного признания своей вины виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана достаточно полно материалами уголовного дела и свидетельскими показаниями.

Так представитель потерпевшего ФИО5 указал суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя – ФИО7. От сотрудников милиции ему стало известно о том, что в отношении ФИО7 применено насилие и похищены деньги.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании указал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у него в доме, расположенном по адресу: <адрес>, он совместно с ФИО7 и Бохан В.И. распивал спиртные напитки. Выпив, он лег на диван и уснул, а Бохан В.И. и ФИО7 продолжили распивать спиртное. Проснулся около 21 часа, от криков и увидел, что ФИО7 и Бохан В.И. ругаются между собой. После чего Бохан В.И. принес кастрюлю и нанес ею удар по голове ФИО7, затем нанес около 4 ударов кулаками в его лицо. После этого Бохан В.И. залез в карман штанов ФИО7 и достал оттуда деньги. Бохан В.И. ушел, сказав, что идет в магазин. ФИО7 остался ночевать у него в доме. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Бохан В.И., с собой у него была бутылка пива и рыба.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ его сосед ФИО7 рассказал ему, что в доме ФИО6, в ходе распития спиртных напитков, его избил Бохан В.И. и открыто похитил деньги в сумме 3000 рублей. В этот же день, около 20 часов он вместе со своим отцом ФИО10 и ФИО7 пошли домой к ФИО6, где находился Бохан В.И.. Последний рассказал им о том, что он действительно избил ФИО7 и забрал у него деньги. Бохан В.И. пообещал вернуть похищенные деньги.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ от своего сына ФИО9 он узнал, что соседа ФИО7 избили в доме ФИО6 и похитили деньги в сумме 3000 рублей. Около 20 часов он вместе со своим сыном ФИО9 и ФИО7 пошли домой к ФИО6, где находился Бохан В.И.. Бохан В.И. признался, что действительно он избил ФИО7 и забрал у него деньги. Бохан В.И. пояснил, что деньги он все потратил, пообещал их вернуть.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании указала, что от своего мужа Бохан В.И. ей стало известно о том, что он избил ФИО7 и похитил у него деньги в сумме 3000 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании указала, что она проживает в одном доме с бывшим супругом ФИО7. В конце марта 2011 года ФИО7 приехал с заработков. ДД.ММ.ГГГГ он, уходя из дома, сказал, что с собой взял 5000 рублей и показал ей 1 купюру достоинством в 5000 рублей. Вернулся домой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ весь избитый, и рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в доме ФИО6 его избил Бохан В.И. и открыто похитил у него деньги в сумме 3000 рублей.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своему знакомому ФИО6, в гостях у последнего находился Бохан В.И., вместе стали употреблять спиртное. После чего заснул в доме у ФИО6. С утра ДД.ММ.ГГГГ вновь все вместе стали употреблять спиртное, вечером между ним и Бохан В.И. произошла ссора, в ходе которой Бохан В.И. кастрюлей нанес ему удар в область переносицы, затем нанес 4 удара по лицу кулаками. Он почувствовал физическую боль и потерял сознание, когда очнулся, увидел в руках у Бохан В.И. деньги в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, понял, что Бохан В.И. у него похитил эти деньги, из кармана брюк. Бохан В.И. куда-то ушел из дома. Впоследствии Бохан В.И. признал, что он похитил его деньги и пообещал их отдать.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дом ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после происшествия и изъята кастрюля.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 добровольно выдал, пустую бутылку из-под пива.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены бутылка из-под пива и кастрюля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 имелись ссадины и кровоподтёки на голове. Данные повреждения причинены ФИО7 в результате воздействия твердых тупых предметов. Вышеперечисленные повреждения как каждое по отдельности, так и в совокупности, не влекут вред здоровью ФИО7.

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Бохан В.И. добровольно, собственноручно написал о совершенном преступлении.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждены в своей совокупности в ходе судебного разбирательства. Приведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточны для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого доказана и его действия подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ является опасный рецидив.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК, суд признает явку с повинной.

Определяя наказание, суд учитывает, что Бохан В.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, данные о личности подсудимого, что он характеризуется отрицательно, кроме того, совершил тяжкое преступление в период условно досрочного освобождения, т.е. на путь исправления не встал.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом изложенного и всестороннего анализа всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и назначает Бохан В.И. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, с учетом норм ч. 7 ст. 79 УК РФ отменив условно досрочное освобождение и окончательно по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Бохан В.И. назначается в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание материальное положение Бохан В.И., суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бохан В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

С учетом норм п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Бохан В.И. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание в виде 2 лет 9 месяцев 24 дней по приговору Мглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осудившего его по ст. 105 ч. 1 УК РФ и окончательно назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Бохан В.И. оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Бохан В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: кастрюлю и бутылку из-под пива, хранящиеся в ОВД по Суражскому муниципальному району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок после вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- В.К. Витюнов.