Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сураж 31 августа 2011 г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ерохин А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ерохин А.В., совершил ряд краж чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут Ерохин А.В., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к территории домовладения ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к стоящей возле вышеуказанного домовладения а/машине марки «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащей ФИО4, и путем свободного доступа, открыв капот а/машины, совершил тайное хищение аккумулятора марки СТ-62 A3, стоимостью 3000 рублей, принадлежащего ФИО4 и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, на автомашине марки № приехал на территорию комплекса крупного рогатого скота ООО «Агроресурс», расположенного в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение обесточенной электроподстанции, и привезенным с собой сварочным аппаратом стал срезать находившееся в помещении электрооборудование: камеры № в количестве двух штук и фрагменты лома черного и цветного металла. Разрезав камеры на фрагменты, вместе с ломом металлов, вынес и сложил у входа в помещение. После чего, Ерохин А.В. погрузил фрагменты одной камеры и часть лома черного металла на прицеп автомашины марки №. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение оставшихся у помещения подстанции камеры № в количестве одной штуки, принадлежащей ООО «Агроресурс», общей стоимостью 9782 рубля и лома черного и цветного металла: двух металлических листов, фрагмента перил, общим весом 16 кг ценой за 1 кг 7 рублей 50 копеек, общей стоимостью 120 рублей и фрагментов алюминиевого кабеля общим весом 4 кг ценой за 1 кг 35 рублей, общей стоимостью 140 рублей, всего на общую сумму 10042 рубля не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был в это время застигнут на месте преступления сторожем ООО «Агроресурс» ФИО6, который потребовал, чтобы Ерохин А.В. прекратил свои противоправные действия.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 21 часа, после того, как был застигнут на месте преступления во время совершения хищения камер КСО 366-ЗН и лома черного и цветного металлов на территории комплекса КРС «Агроресурс», расположенной в <адрес>, игнорируя законное требование сторожа ФИО6 прекратить преступные действия и не совершать хищение, из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение камеры КСО 366- ЗН и лома черного металла от основания камеры КСО весом 30 кг, принадлежащих ООО «Агроресурс», которые, ранее похитил, незаконно проникнув в помещение обесточенной электроподстанции хозяйства и успев погрузить в прицеп автомашины марки №, с места преступления на автомашине скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащие ООО «Агроресурс» камеру № стоимостью 9782 рубля и лом черного металла от основания камеры КСО весом 30 кг, ценой за 1 кг 7 рублей 50 копеек, общей стоимостью 225 рублей, всего на сумму 10007 рублей, чем причинил своими противоправными умышленными действиями ООО «Агроресурс» имущественный ущерб на общую сумму 10 007 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ерохин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ерохин А.В. подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражали против заявленного ходатайства, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что Ерохин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, а также принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ерохин А.В. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о виде и размере наказания осужденному Ерохин А.В. суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ совершенные Ерохин А.В. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести (ст. 158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ) и тяжкой (ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Характеризуя личность подсудимого, суд установил следующее: Ерохин А.В. характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений, в содеянном раскаялся, возместил причиненный имущественный вред в полном объёме, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка на его иждивении.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнением потерпевших, суд считает необходимым назначить Ерохин А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей УК РФ, по которым он обвиняется, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условную меру наказания.

Суд считает возможным не применять к нему предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ дополнительные наказания в виде ограничение свободы, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ дополнительные наказания в виде ограничение свободы и штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

От гражданского иска представитель истца ООО «Агроресурс» в судебном заседании отказалась, в связи с добровольным возмещением ответчиком ущерба до судебного заседания.

Сторонам разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд принимает заявленный им отказ от иска, т.к. он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ерохин А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б», ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ерохин А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, возложив на осужденного Ерохин А.В. обязанность своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Ерохин А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, далее - отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: фрагменты двух камер КСО-№, лом метпаллов, а/м №, прицеп, сварочный аппарат, газовый баллон, кислородный баллон, после вступления приговора в законную силу – вернуть законному владельцу.

Производство по иску ООО «Агроресурс» к Ерохин А.В. о возмещении ущерба - прекратить, в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Нефёдов Э.А.

Копия верна

Судья Нефёдов Э.А