П Р И Г О В О Р

город Сураж 30 сентября 2011 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Витюнова В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суражского района –Тулуповой У.В.,

подсудимого -Веремьева М.И.,

защитника адвоката Суражской юридической консультации Шеманского В.Г., представившего удостоверение № 299 и ордер № 250725 от 13 июля 2011 г.,

при секретаре -Макеевой Е.В.,

а также с участием представителя потерпевшей ФИО2 -ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Веремьев М.И.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веремьев М.И. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Веремьев М.И., из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению ФИО2, расположенному по адресу: <адрес> где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к сараю, расположенному на территории указанного домовладения, и с входной двери руками сорвал навесной замок, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно совершил хищение металлического лома черных металлов: непригодных для использования пяти чугунов емкостью по 12 литров каждый, трех чугунов емкостью по 8 литров каждый, двух молотков, восьми металлических уголков длиной по 1,5 метров каждый, металлической пружины, двух металлических спинок от кровати, ступицы в сборе от а/машины марки «УАЗ», трех генераторов от а/машины марки «УАЗ», четырех бензонасосов от а/машины марки «УАЗ», общим весом 100 кг., по цене 7 рублей 50 копеек за 1 кг., общей стоимостью 750 рублей, а так же лома цветных металлов: непригодных для использования 10 м. алюминиевого провода общим весом 6 кг. по цене 27 рублей за 1 кг., общей стоимостью 162 рубля, 4 кг. медной проволоки по цене 190 рублей за 1 кг., общей стоимостью 760 рублей, алюминиевой выварки емкостью 20 литров, двух алюминиевых кастрюль емкостью по 3 литра каждая общим весом 3 кг. по цене 27 рублей за 1 кг. лома цветного металла, общей стоимостью 81 рубль, а так же находившихся в рабочем состоянии трех автомобильных стартеров по цене 2900 рублей каждый, общей стоимостью 8700 рублей, всего на общую сумму 10453 рубля. После чего, похищенное из сарая домовладения ФИО2 в этот же день, за несколько раз, перенес на территорию своего домовладения, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10453 рубля.

Органом предварительного следствия действия Веремьев М.И. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.

На предварительном следствии Веремьев М.И. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и дал показания аналогичные обстоятельствам изложенным выше.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Веремьев М.И. и его защитник в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. Потерпевшая ФИО2 и представитель потерпевшей ФИО5 в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ указали, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. В судебном заседании Веремьев М.И. подтвердил ранее заявленное ходатайство, которое поддержал его защитник. Представитель потерпевшей ФИО5 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей против заявленного ходатайства не возражали, своих ходатайств не имели и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших в удовлетворении ходатайства, а так же в связи с тем, что наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, и дело возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Веремьев М.И. обоснованно в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными и допустимыми, и квалифицирует содеянное по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Веремьев М.И. причиненного имущественного ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Определяя наказание, суд учитывает, что Веремьев М.И. совершил преступление средней тяжести, признался в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого, что он характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее не судим. Кроме того, суд учитывает, что постановлением Суражского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Веремьев М.И. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и он объявлен в розыск.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом изложенного и всестороннего анализа всех обстоятельств дела, суд полагает, что исправление Веремьев М.И. без изоляции от общества невозможно и назначает Веремьев М.И. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Веремьев М.И. назначается в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Веремьев М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Веремьев М.И. оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Веремьев М.И. исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Веремьев М.И. в пользу потерпевшей ФИО2 причиненный имущественный ущерб – 10453 рубля (десять тысяч четыреста пятьдесят три рубля).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок после вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- В.К. Витюнов