Именем Российской Федерации

город Сураж 29 июня 2011 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Витюнова В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суражского района –Тулуповой У.В.,

подсудимой -Логачевой Н.Л.,

защитника адвоката Суражской юридической консультации Кузенкова И.А., представившего удостоверение № 257 и ордер № 243542 от 29 июня 2011 года,

при секретаре -Макеевой Е.В.,

а также с участием потерпевшего -ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Логачева Н.Л. ,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Логачева Н.Л. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут во дворе домовладения Логачева Н.Л. , расположенном по адресу: <адрес>, между Логачева Н.Л. и ее сожителем ФИО4, возникла ссора. В ходе ссоры Логачева Н.Л. , на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО4, кухонным ножом, находившимся у нее в руках, умышленно нанесла один удар в правую половину грудной клетки ФИО4. В результате чего, ФИО4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого, сопровождавшееся правосторонним гемопневмотораксом, которое повлекло тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая Логачева Н.Л. виновной себя признала полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. В ходе предварительного следствия и в явке с повинной Логачева Н.Л. свою вину в совершенном ею преступлении признала полностью и указала, что она проживает вместе со своим сожителем ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она во дворе своего дома, под виноградом, чистила свеклу кухонным ножом небольшого размера с ручкой черного цвета. И в это время между ней и ее сожителем ФИО4 произошла ссора. В ходе, которой она имевшимся у нее в руках кухонным ножом со злости ударила ФИО4 один раз в область грудной клетки с правой стороны туловища. После чего ФИО4 ушел в дом и лег на диван. Войдя в дом, она увидела, что её сожителю плохо, и она вызвала скорую помощь.

Кроме полного признания своей вины виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии доказана достаточно полно материалами уголовного дела и свидетельскими показаниями.

Потерпевший ФИО4 указал суду, что он проживает в доме своей сожительницы Логачева Н.Л. Логачева Н.Л. . Вечером ДД.ММ.ГГГГ Логачева Н.Л. во дворе своего дома чистила свеклу, где между ним и его сожительницей Логачева Н.Л. произошла ссора. В ходе ссоры Логачева Н.Л. нанесла ему кухонным ножом один удар в область спины. Просит суд строго не наказывать подсудимую, так как он её простил, и она раскаялась.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом ФИО7 находился в комнате дома своей бабушки Логачева Н.Л. , и играли в компьютерные игры. Около 20 часов они услышали как Логачева Н.Л. и ФИО4 ругаются между собой. Спустя некоторое время они увидели, что к ним домой приехала автомашина скорой помощи, и фельдшер стала оказывать медицинскую помощь ФИО4. После этого ФИО4 увезли в больницу. Позднее ему от ФИО4 стало известно о том, что Логачева Н.Л. ударила ФИО4 один раз ножом в область спины, об этом также говорила ему и сама Логачева Н.Л. .

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании указала, что

она работает в Суражской ЦРБ фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут на пульт скорой помощи поступил звонок от Логачева Н.Л. , которая пояснила, что её сожителя кто-то ударил ножом. Приехав, домой к Логачева Н.Л. по адресу <адрес>, она увидела, что на диване сидит ФИО4, у которого в области правой лопатки была колотая рана. В тот момент на ФИО4 была одета рубашка черного цвета в клеточку белого цвета. Она оказала ФИО4 первую медицинскую помощь и доставила его в хирургическое отделение Суражской ЦРБ. На заданный ей ФИО4 вопрос кто и чем причинил ему колотое ранение, ФИО4 ничего не ответил.

Из оглашенных в суде показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО7, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего друга ФИО5, где также находились бабушка ФИО5- Логачева Н.Л. и ее сожитель ФИО4. Он вместе с ФИО5 в его комнате играл в компьютерные игры. Около 20 часов они услышали как Логачева Н.Л. и ФИО4 ругаются между собой. Спустя некоторое время они увидели, что к ним домой приехала автомашина скорой помощи и фельдшер стала оказывать медицинскую помощь ФИО4, которого увезли в больницу. Позднее ему от ФИО5 и сотрудников милиции стало известно о том, что Логачева Н.Л. ударила ФИО4 один раз ножом в область спины.

Из оглашенных в суде показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО8, усматривается, что он работает хирургом в Суражской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в хирургическом отделении, и около 20 часов в хирургическое отделение поступил гр. ФИО4, у которого на теле в области грудной клетки со стороны спины было колото-резаное ранение. Он спросил у ФИО4 где он получил данное ранение, на что ФИО4 ответил что данное колото-резаное ранение ему причинила его сожительница Логачева Н.Л. в ходе ссоры.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен <адрес>, и при производстве следственного действия изъяты рубашка и нож, сделаны фототаблицы, составлена схема.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого, сопровождавшееся правосторонним гемопневмотораксом, которое повлекло тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: мужская рубашка и кухонный нож, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения промышленного изготовления и к холодному оружию не относится.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на рубашке ФИО4 имеются следующие повреждения по механизму образования: колото-резаное повреждение прямолинейной формы, длиной 7,5 мм, расположенное на спинке рубашки в 90 мм от шва втачивания левого рукава и в 230 мм от левого плечевого шва, края повреждения ориентированы на 5 и 11 часов условного циферблата; колото-резаное повреждение извилистой формы, длиной 13 мм, расположенное на спинке рубашки в 285 мм от шва втачивания правого рукава и в 190 мм от шва втачивания воротника, края повреждения ориентированы на 4 и 10 часов условного циферблата; Данные повреждения причинены колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком ножа, представленного на экспертизу.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Логачева Н.Л. рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждены в своей совокупности в ходе судебного разбирательства. Приведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточны для признания подсудимой виновной в совершенном преступлении.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой доказана и её действия подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Логачева Н.Л. в соответствии со ст. 61 УК, суд признает явку с повинной.

Подлежит удовлетворению гражданский иск прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с Логачева Н.Л. – 13111 руб. 04 коп. в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования, за лечение потерпевшего.

Определяя наказание, суд учитывает, что Логачева Н.Л. призналась в совершенном преступлении и раскаялась, данные о личности подсудимой, то, что она характеризуется положительно, ранее не судима, совершила впервые тяжкое преступление, и потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Вместе с тем, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Логачева Н.Л. преступления и влияние назначенного наказания на её исправление.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления Логачева Н.Л. без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного и всестороннего анализа всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Логачева Н.Л. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой она обвиняется, применив ст. 73 УК РФ, назначив Логачева Н.Л. условную меру наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Логачева Н.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив ей испытательный срок в два года, обязав в период испытательного срока стать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, где ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения Логачева Н.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Логачева Н.Л. в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования - 13111 рублей 04 копейки (тринадцать тысяч сто одиннадцать рублей 04 копейки) за лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства по делу: мужскую рубашку и кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Суражскому муниципальному району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок после вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- В.К. Витюнов.