П Р И Г О В О Р

город Сураж 13 июля 2011 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Витюнова В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суражского района –Тулуповой У.В.,

обвиняемого -Марцинкевич В.О.,

защитника адвоката Суражской юридической консультации Кузенкова И.А., представившего удостоверение № 257 и ордер № 243540 от 29 июня 2011 года,

при секретаре -Макеевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Марцинкевич В.О.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марцинкевич В.О. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Марцинкевич В.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где, путем выставления оконного стекла, незаконно проникнул в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 39000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 2560 рублей, четыре фрагмента разорванной золотой цепочки весом 2,9 грамма, стоимостью 1600 рублей за 1 грамм, всего на сумму 4640 рублей, сим карту оператора сотовой связи МТС стоимостью 150 рублей, сим карту оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, находившееся в кошельке стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 46600 рублей, а также принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Apple I phone» емк. 32 гигабайта стоимостью 2500 рублей, находившийся в чехле стоимостью 100 рублей, всего на сумму 2600 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил своими умышленными действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 46600 рублей, ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Марцинкевич В.О. в присутствии защитника заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Марцинкевич В.О. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал, своих ходатайств не имел и был согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего в удовлетворении ходатайства, а так же в связи с тем, что наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, и дело возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Марцинкевич В.О. обоснованно в полном объеме, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными и допустимыми. Действия Марцинкевич В.О. органом предварительного следствия квалифицированы правильно по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Марцинкевич В.О. причиненного имущественного ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Определяя наказание, суд учитывает, что Марцинкевич В.О. признался и раскаялся в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого, что он характеризуется посредственно. Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление. И то, что он совершил тяжкое преступление в период условно досрочного освобождения от наказания по приговору Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Марцинкевич В.О. на путь исправления не встал.

С учетом изложенного и всестороннего анализа всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и назначает Марцинкевич В.О. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом норм ч. 7 ст. 79 УК РФ отменив условно досрочное освобождение и окончательно по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Марцинкевич В.О. назначается в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание материальное положение Марцинкевич В.О., суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Марцинкевич В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

С учетом норм п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Марцинкевич В.О. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание в виде 1 года 14 дней по приговору Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осудившего его по ст.ст. 306 ч. 1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и окончательно назначить Марцинкевич В.О. наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Марцинкевич В.О. оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Марцинкевич В.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Марцинкевич В.О. в пользу потерпевшей ФИО2 причиненный имущественный ущерб – 34140 рублей (тридцать четыре тысячи сто сорок рублей).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок после вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- В.К. Витюнов