П Р И Г О В О Р

город Сураж 21 июля 2011 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Витюнова В.К.,

с участием государственного обвинителя прокурора Суражского района -Калинина А.А.,

подсудимого -Павлинец В.В.,

защитника адвоката Суражской юридической консультации Шеманского В.Г., представившего удостоверение № 299 и ордер № 250730 от 21 июля 2011 г.

при секретаре -Макеевой Е.В.,

а так же с участием потерпевшей -ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Павлинец В.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлинец В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ Павлинец В.В., находясь в <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к сараю, расположенному на территории домовладения ФИО5, по адресу: <адрес> <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащий ФИО5 конный металлический плуг, стоимостью 800 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Павлинец В.В. в присутствии защитника заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Павлинец В.В. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали, своих ходатайств не имели и были согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших в удовлетворении ходатайства, а так же в связи с тем, что наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, и дело возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Павлинец В.В. обоснованно в полном объеме, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными и допустимыми. Действия Павлинец В.В. органом предварительного следствия квалифицированы правильно по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Определяя наказание, суд учитывает, что Павлинец В.В. признался в совершенном преступлении и раскаялся, данные о личности подсудимого, и то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести до вынесения приговора Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется посредственно.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом изложенного и всестороннего анализа всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Павлинец В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он обвиняется, применив ст. 73 УК РФ, назначив ему условную меру наказания, так как суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Приговор Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Павлинец В.В. следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлинец В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив ему испытательный срок в два года, обязав в период испытательного срока стать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, где ежемесячно проходить регистрацию.

Приговор Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осудивший Павлинец В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Павлинец В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок после вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- В.К. Витюнов