ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сураж 11 августа 2011 г.

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Суражского района Калинина А.А.,

подсудимого Киреенко В.В. ,

защитника Кузенкова И.А., представившего удостоверение № 257 и ордер № 243574 от 11 августа 2011 года,

при секретаре Левицкой Н.А.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Киреенко В.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киреенко В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Киреенко В.В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к домовладению ФИО6, расположенному в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц руками сорвал навесной замок на входной двери, незаконно проник в дом, откуда совершил кражу принадлежащих ФИО5 чугунной плиты, стоимостью 250 рублей и трех сковород, стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Киреенко В.В. в присутствии защитника ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Киреенко В.В. в присутствии защитника ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Киреенко В.В. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО5 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киреенко В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что подсудимый Киреенко В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Киреенко В.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и этот обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без поведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Киреенко В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Киреенко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, что он судим, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, явился с повинной в совершенном преступлении чистосердечно признался и раскаялся, способствовал его раскрытию, на иждивении имеет малолетнего ребенка, загладил причиненный потерпевшей вред. С учетом всех этих обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому Киреенко В.В. наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – штрафе, предусмотренном санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ и учитывая материальное положение подсудимого, который постоянного заработка не имеет, так же как и не имеет и имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд находит возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания – штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киреенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Киреенко В.В. окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Киреенко В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Киреенко В.В. в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий