ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сураж 14 июня 2011 года Суражский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Беликовой Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Суражского района Калинина А.А., подсудимых: Попелыш А.Н., Евтягина Д.А., Ладынского А.В., защитника Кузенкова И.А., представившего удостоверение № 257 и ордер № 243524 от 14 июня 2011 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Попелыш А.Н. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. « А, Б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ. Ладынский А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, Евтягин Д.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ладынский А.В. и Попелыш А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и незаконным проникновением в помещение. Попелыш А.Н. и Евтягин Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления данными лицами были совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Попелыш А.Н. , находился на территории МТФ СПК <данные изъяты> в <адрес> где, предварительно сговорившись с Евтягин Д.А., который в это время выполнял работы по подвозу кормов, имея умысел, на совершение тайного хищение чужого имущества – рулона сена, из корыстных побуждений, используя конные сани, погрузили один рулон сена при помощи введенных в заблуждение работников МТФ Румынцева С.А. и Ляхова Д.В., относительно того, что данный рулон сена был выдан им в счет заработной платы. После чего, свободным доступом совместно похитили принадлежащий СПК <данные изъяты> один рулон сена весом 500 килограмм стоимостью 800 рублей, и с похищенным с места преступления скрылись., причинив СПК <данные изъяты> своими совместными умышленными действиями имущественный ущерб на сумму 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Ладынский А.В., по предварительному сговору с Попелыш А.Н. , имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- лома черного металла, из корыстных побуждений, пришли к бане Матюшенко Т.И., в <адрес> где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем вырывания руками запорного устройства на входной двери, незаконно проникли в баню, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащую Матюшенко Т.И. металлическую опору для камней в виде звездочки весом 45 кг. по цене за 1 кг. лома черных металлов 8 рублей, общей стоимостью 360 рублей, и с похищенным с места преступления скрылись, причинив Матюшенко Т.И. своими совместными умышленными действиями имущественный ущерб на сумму 360 рублей. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым Попелыш А.Н. , Евтягин Д.А. и Ладынский А.В. обвинения, последние заявили, что оно им понятно, с ним они согласны, вину в совершении инкриминируемых преступлений признают полностью и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Матюшенко Т.И. также согласна с постановлением приговора в отношении Попелыш А.Н. , и Ладынский А.В. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Представитель потерпевшей стороны СПК <данные изъяты> Свентицкий И.Г. согласен с постановление приговора в отношении Попелыш А.Н. и Евтягин Д.А. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд установил, что подсудимым предъявленное обвинение понятно, с ним они согласны и вину в инкриминируемых им деяний признают полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, поддерживают, это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Действия подсудимых Ладынский А.В. и Попелыш А.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Действия подсудимых Попелыш А.Н. и Евтягин Д.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Наказание за преступления, в которых обвиняются Попелыш А.Н. , Евтягин Д.А. и Ладынский А.В. не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенным суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении вида и размера наказания суд учитывает подсудимым характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность каждого виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд подсудимым Попелыш А.Н. и Евтягин Д.А. признает их явки с повинной. Каждому из подсудимых в качестве из обстоятельств из отягчающих наказание суд учитывает рецидив преступлений. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление Попелыш А.Н. , Евтягин Д.А. и Ладынский А.В. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Евтягин Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Евтягин Д.А. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его стать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, и проходить в нем периодическую регистрацию. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, приговор Суражского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Ладынский А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. « А, Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Ладынский А.В. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его стать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, и проходить в нем периодическую регистрацию. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, приговор Суражского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Попелыш А.Н. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «А, Б», 158 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить ему по каждому из данных преступлений по 2 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Попелыш А.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Попелыш А.Н. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его стать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, и проходить в нем периодическую регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Евтягин Д.А., Попелыш А.Н. и Ладынский А.В., оставить прежней в виде подписки о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий