ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сураж 6 мая 2011 года
Суражский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Зайцева С.Я.,
при секретаре Мышакиной С.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суражского района Винникова С.В.,
потерпевшего Мисник Е.В.,
подсудимого Полоник А.Н.,
<данные изъяты>
защитника Шеманского В.Г., представившего удостоверение № 299 и ордер № 238571 от 27.04.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Полоник А.Н.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
Установил:
Полоник А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:
Около 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Полоник А.Н., находясь возле <адрес>, и имея из корыстных побуждений умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес несколько ударов руками в лицо и в туловище Мисник Е.В., от которых Миснику Е.В. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза и кровоизлияние соединительной оболочки левого глаза, которые согласно заключению эксперта, как по отдельности так и в совокупности не повлекли вред здоровью последнему. После этого Полоник А.Н. забрал из рук Мисник Е.В., то есть открыто похитил находившийся у Мисник Е.В. и принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа 5530», стоимостью 9000 рублей, с находившейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 150 рублей и картой памяти емкостью 2 Гб, стоимостью 300 рублей и с похищенным скрылся, чем причинил Мисник Е.В. имущественный ущерб на общую сумму 9450 рублей.
Свою вину в совершении указанного преступления Полоник А.Н. признал полностью.
При этом Полоник А.Н. дал показания о следующем.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он и Вавилов В. в магазине «Злата» познакомились с Мисник А.В. и Мисник Е.В. После чего все вместе пошли к нему домой на <адрес> распивать спиртное. Дома у него уже находились Семенов П. и Арбузов В.. В ходе распития спиртных напитков у него с Мисник А. произошел конфликт. При этом Мисник А. приставил нож к его горлу и сказал – «прирежу», а затем положил нож на стол. После этого Мисник А. и Мисник Е., Арбузов В. и он вышли на <адрес>, где завязалась драка, в ходе которой он нанес несколько ударов рукой по лицу и туловищу Мисник Е.В. и забрал у него из рук его мобильный телефон. В содеянном раскаивается.
Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела:
Потерпевший Мисник Е.В. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они со своим братом Мисник А. в магазине «Злата» познакомились с Полоник А.Н., после чего пошли к нему домой на <адрес>, где также с Арбузовым В. Вавиловым В. Семеновым П. распивали спиртное. Его брат Мисник А. взяв со стола нож, приставил его к горлу Полоник А.Н.. Затем они с братом вышли из дома на улицу, за ними следом вышли Арбузов В., Полоник А.Н. и Семенов П. где завязалась драка. Полоник А.Н. нанеся ему несколько ударов по лицу, и туловищу потребовал у него мобильный телефон, который он испугавшись отдал. В последствии мобильный телефон ему был возвращен сотрудниками милиции.
Свидетель Арбузов В.С. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Полоник А.Н., он познакомился с Мисник А. и Мисник Е., с которыми он распивал спиртное. В ходе распития спиртных напитков Мисник А. взяв со стола нож, приставил его к горлу Полоник А.Н., высказав при этом угрозу убийством. Затем между ним и Мисник А.В. по этому поводу завязалась драка. Драка продолжилась затем на улице. Утром ДД.ММ.ГГГГ Полоник А.Н. рассказал ему, что во время драки он забрал у Мисник Е. мобильный телефон.
Свидетель Семенов П.С., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Полоник А.Н., Арбузовым В, Вавиловым В., Мисник А. и Мисник Е. на квартире у Полоник А.Н. в <адрес> распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Мисник А. и Полоник А.Н. произошла ссора, далее, он, Арбузов В., Полоник А.Н. Мисник А. и Мисник Е. вышли на улицу, где они стали избивать Мисник А. и Мисник Е. После драки он с Арбузовым В. пошел обратно в дом, Полоник А.Н. вернулся в дом немного позднее, оставаясь еще на улице. После того как все разошлись Полоник А.Н. достал из кармана мобильный телефон и сказал ему, что данный телефон он забрал у Мисник Е.
Свидетель Вавилов В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Полоник А.Н., где также находились еще Арбузов В., Семенов П., Мисник А. и Мисник Е. Они все вместе распивали спиртное. Далее между Мисник А. и Полоник А.Н. возникла ссора, из-за того, что Мисник А. приставил нож к горлу Полоник А.Н. Далее все вышли на улицу, а он остался в доме. Затем в дом вернулись вначале Арбузов В. и Семенов П.. Полоник А.Н. пришел домой немного позднее.
Свидетель Мисник А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его брат Мисник Е. в магазине «Злата» познакомился с Полоник А.Н., после чего они пошли к нему домой, где вместе с Арбузовым В., Семеновым П. и Вавиловым В. распивали спиртное. Во время распития спиртного он взял лежащий на столе нож и приставил его к горлу Полоник А.Н., после чего между ними возникла ссора. На выходе из дома между ними и Полоник А.Н., Семеновым П., Арбузовым В. продолжилась драка. Полоник А.Н. потребовал у него деньги, за то, что он угрожал ему ножом. Он сказал, что денег у него нет, но у брата есть мобильный телефон. Полоник А.Н. пошел к его брату и забрал у него мобильный телефон.
Законный представитель Полоник А.Н. – Полоник Е.С. показала, что когда её сын Полоник А.Н., приехал в субботу домой рассказал, что у него произошла ссора с парнями в <адрес>, в ходе которой они подрались между собой. В дальнейшем от следователя она узнала, что её сын во время драки забрал телефон.
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Мисник Е.В. и обвиняемым Полоник А.Н. обвиняемый Полоник А.Н. подтвердил показания потерпевшего об обстоятельствах получения им телесных повреждений и грабеже мобильного телефона.
л.д. 67-68
Согласно протоколу осмотра места происшествия о ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности на <адрес> около <адрес> обнаружены следы борьбы.
л.д. 5-6
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Полоник А.Н. добровольно выдал мобильный телефон марки «Нокиа 5530»
л.д. 16-17
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа 5530»
л.д. 26-27
Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Мисник Е.В. опознал среди предъявленных ему предметов мобильный телефон марки «Нокиа 5530» как принадлежащий ему.
л.д. 24-25
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Мисник Е.В. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза и кровоизлияние соединительной оболочки левого глаза, не повлекшие вред здоровью Мисник Е.В.
л.д. 40
Согласно товарным чекам стоимость телефона «Нокиа 5530» составляет 9000 рублей, сим-карты МТС – 150 рублей, карты «микро СD-2 Гб» - 300 рублей
л.д. 13-14
Согласно протоколу явки с повинной Полоник А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он напротив своего дома по <адрес>.
л.д. 11
<данные изъяты>
Оценив доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Таким образом суд квалифицирует действия Полоник А.Н. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья
При назначении вида и размера наказания суд учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
При этом Полоник А.Н. суд учитывает, что он у врача нарколога и психиатра Суражской ЦРБ не состоит (л.д. 80-81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), по месту учебы также положительно (л.д. 84)
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает Полоник А.Н. <данные изъяты> явку с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств у Полоник А.Н. суд не находит.
С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление Полоник А.Н. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Полоник А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его продолжить курс обучения в образовательном учреждении и после 22 часов не посещать общественные места.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий