Дело 1-48
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Сураж 25 мая 2011 года
Суражский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи -Витюнова В.К.,
с участием государственного обвинителя прокурора Суражского района -Калинина А.А.,
подсудимой -Зуевой Н.В.,
защитника адвоката Суражской юрконсультации Кузенкова И.А., представившего удостоверение № 257 и ордер № 235495 от 12 мая 2011 года,
при секретаре -Макеевой Е.В.,
а также с участием потерпевшего -Чудопал А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зуева Н.В.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зуева Н.В. дважды совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Зуева Н.В., находилась в квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с временно проживающим там ФИО7. После того, как в это время ФИО7 вышел из комнаты, ФИО8 из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества – кошелька с деньгами в сумме 6700 рублей и пистолета модели «№» калибра 45 Rubber № производства ФГУП «Ижевский механический завод» (Россия), принадлежащих ФИО7, подошла к дивану, стоящему в комнате квартиры, и воспользовавшись отсутствием ФИО7, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащие ФИО7 кошелек стоимостью 300 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 6700 рублей и автоматический газовый пистолет модели «№» калибра 45 Rubber № производства ФГУП «Ижевский механический завод» (Россия), стоимостью 5500 рублей, всего на общую сумму 12500 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО8, находилась совместно с ФИО5 в спальной комнате дома ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>. В это время ФИО5 вышел на кухню. Зуева Н.В., воспользовавшись данным обстоятельством, а так же отсутствием иных посторонних лиц в комнате, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «№», принадлежащего ФИО5, подошла к креслу, где ФИО5 оставил принадлежащий ему телефон и тайно, путем свободного доступа похитила мобильный телефон марки «№», стоимостью 4650 рублей с находившимися в нем картой памяти стоимостью 400 рублей и сим-картой стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 5200 рублей, с которыми с места преступления скрылась, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5200 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО8 в присутствии защитника заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ранее заявленное ею и её защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО8 указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 против заявленного ходатайства не возражали, своих ходатайств не имели и были согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимая согласна с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с учетом мнения государственного обвинителя, и потерпевшего не возражавших в удовлетворении ходатайства, а так же в связи с тем, что наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, и дело возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО8 обоснованно в полном объеме, её вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными и допустимыми. Действия ФИО8 органом предварительного следствия квалифицированы правильно по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной по каждому эпизоду.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Определяя наказание, суд учитывает, что Зуева Н.В. призналась в совершенных преступлениях и раскаялась, данные о личности подсудимой, что она характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, неоднократно судима.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, и влияние назначенного наказания на её исправление.
С учетом изложенного и всестороннего анализа всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимой без изоляции от общества невозможно и назначает ФИО8 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Зуева Н.В. назначается в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зуева Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить по ним наказание:
-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зуева Н.В. наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зуева Н.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания осужденной Зуева Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу:
-мобильный телефон марки «№», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего – оставить в собственности потерпевшего ФИО5;
-пистолет модели «№» калибра 45 Rubber № производства ФГУП «Ижевский механический завод» (Россия), хранящийся при уголовном деле возвратить потерпевшему ФИО7.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной – в тот же срок после вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий- В.К. Витюнов