ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Суражский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Гуня И.Н., потерпевшего ФИО7., подсудимого Волынец Д.Ю., защитника - адвоката Суражской юридической консультации Кузенкова И.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Волынец Д.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волынец Д.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Волынец Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подошел на <адрес> к ФИО7 и попросил у того мобильный телефон марки «Нокиа TV Е71» что бы позвонить. Получив отказ ФИО7 Волынец Д.Ю. с помощью шнура от наушников вытянул, то есть, открыто похитил из кармана куртки ФИО7 мобильный телефон марки «Нокиа TV Е71», стоимостью 2300 рублей, с находившейся в нём: сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 150 рублей, и флеш-картой «Микро SD 1 Gb» стоимостью 500 рублей. Далее, с целью преодолеть сопротивление ФИО7, пытавшегося вернуть свое похищенное имущество, Волынец Д.Ю. применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанёс несколько ударов в область лица ФИО7 от которых последний упал на землю, а Волынец Д.Ю. с похищенным скрылся, причинив ФИО7 телесные повреждения в виде кровоподтёков, ссадин и раны на лице, ссадин на нижних конечностях, не повлёкших вред здоровью. В результате хищения ФИО7 был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на <адрес> возле пожарной части подошел к незнакомому парню и попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Тот ему отказал, тогда он потянул за провод наушников мобильного телефона и вытащил его из кармана куртки этого парня. В ответ на это парень попытался забрать телефон обратно, и именно в этот момент у него возник умысел телефон похитить. Умысел возник именно из-за того, что парень отказал ему в этой просьбе, то есть не оказал помощь. Далее, с целью преодоления сопротивления парня, который пытался вернуть свое похищенное имущество, он ударил его рукой в лицо, между ними завязалась драка. Когда к нему на помощь подошли знакомый ФИО5 и брат ФИО6, тот парень, как потом оказалось ФИО7, убежал. Через некоторое время он с ребятами находился в кафе «Астория» <адрес>, куда приехали сотрудники милиции с потерпевшим ФИО7. ФИО7 указал на него как на лицо, похитившее у него телефон, и сотрудники милиции его задержали.
Вина подсудимого, кроме того, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Потерпевший ФИО7 показал, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес>. В районе пожарной части к нему подошел незнакомый парень с которым были еще 2 парня и девушка, и попросил его мобильный телефон, что бы позвонить, на что он ответил отказом. После этого парень просивший позвонить, который как он впоследствии узнал, был Волынец Д.Ю. дернул рукой за шнур от наушников, телефон выскочил из его кармана и Волынец Д.Ю. положил его телефон себе в карман. Он потребовал у Волынец Д.Ю. свой телефон обратно, на что Волынец Д.Ю., ударил его кулаком в лицо. Он также хотел ударить Волынец Д.Ю., но подбежал второй парень и нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, он падал и вставал, а затем и третий парень также подбежал и нанес ему удары. Он оборонялся, а затем убежал от них. После этого он сразу же обратился в милицию и вместе с сотрудниками милиции, приехав в кафе «Астория» он обнаружил парня, который украл у него телефон. Указал на него сотрудникам милиции и те его задержали.
Свидетель ФИО6 показал, что он вместе со своим братом Волынец Д.Ю., ФИО5 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ находились около пожарной части <адрес> они встретили незнакомого им парня, и его брат подошел к парню и попросил сначала сигарету, а затем мобильный телефон позвонить. Парень ответил брату отказом и после этого Волынец Д.Ю. выхватил у него мобильный телефон и положил себе в карман. Парень стал требовать вернуть телефон обратно, но Волынец Д.Ю. ударил его кулаком в лицо. После этого ФИО5, стоявший в полутора метрах от них, подбежал и 2 раза тоже ударил парня в лицо кулаком. Парень начал сопротивляться, он, боясь, что его брату в драке будут причинены телесные повреждения, решил помочь брату и также ударил парня три раза по лицу. Парень в дальнейшем оборонялся, не подпуская их к себе, а затем убежал.
л.д. 26
Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Волынец Д.Ю., ФИО6 и ФИО5 проходила около пожарной части <адрес>. Она и ФИО6 шли впереди, а Волынец Д.Ю. и ФИО5 позади. Услышав позади себя крики, она обернулась, и увидела, что какой то парень требует у Волынец Д.Ю., вернуть его телефон. Затем между Волынец Д.Ю. и тем парнем завязалась драка, так как Волынец Д.Ю. телефон не вернул. В драку вмешались ФИО6 и ФИО5, после чего тот парень убежал.
Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын вначале 12 часов ночи забежал домой, был весь в крови. Дома он пояснил, что на <адрес> возле пожарной части его избили и забрали его мобильный телефон. Затем они на его автомашине поехали в милицию. Около 1 часа ночи он с сыном и сотрудниками милиции приехали в кафе «Астория» <адрес> и там сын среди посетителей кафе узнал парней, которые его били, у одного из них и был мобильный телефон его сына.
л.д. 25
Свидетель ФИО10, показала, что о хищении мобильного телефона у ФИО7 ничего не знает. В милицию по данному факту была вызвана в связи с тем, что в похищенном телефоне оказалась ее СИМ-карта. Данную карту она ранее приобрела и передала в пользование своему сожителю ФИО5. Как она оказалась в чужом телефоне она не знает.
Свидетель ФИО11 показала, что у нее была сим карта оператора «МТС», которую она отдала своему сыну Волынец Д.Ю. для пользования. Данную сим карту она сможет опознать по вдавленному следу прямоугольной формы с закругленными краями на надписи МТС, который остался от её телефона.
л.д. 39
Протоколом осмотра места происшествия – кабинета № ОВД по Суражскому муниципальному району, в котором у Волынец Д.Ю. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа TV Е71» и двумя сим-картами № л.д. 9-10
Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7. опознал среди предъявленных ему телефонов марки «Нокиа» один из них, как принадлежащий ему. При этом он пояснил, что данный телефон был похищен ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 40-41
Протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «Нокиа ТV Е71» с двумя сим-картами и флеш картой, ёмкостью 1 Гб, изъятых в ходе осмотра места происшествия у Волынец Д.Ю. л.д. 42
Протоколом осмотра предметов – сим-карты «МТС» с номером №, изъятой в ходе осмотра места происшествия у Волынец Д.Ю., в котором указаны отличительные признаки сим карты, указанные ФИО10
л.д. 43
Протоколом предъявления предмета для опознания – сим-карты «МТС» с номером №, изъятой в ходе осмотра места происшествия у Волынец Д.Ю. в которой ФИО11 опознала данную сим-карту как свою.
л.д. 44-45
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 имеются кровоподтёки, ссадины и рана на лице, ссадины на нижних конечностях, причиненные в результате воздействия твёрдых тупых предметов. Данные повреждения – кровоподтёки, ссадины и рана на лице, ссадины на нижних конечностях, как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут вред здоровью ФИО7
л.д. 68
Справкой о стоимости мобильного телефона, сим-карты, флеш-карты.
л.д. 21
_____________________________________________________________________
Оценив доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному дела.
Действия Волынец Д.Ю. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом суд учитывает, что Волынец Д.Ю. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.81-82); по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.131) по месту последнего отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д.129)
Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «а» УК РФ в действиях Волынец Д.Ю. имеет место опасный рецидив преступлений, и в таком случае в соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания ему не может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Опасный рецидив преступлений у Волынец Д.Ю. судом учитывается в качестве отягчающего обстоятельства.
Явка с повинной Волынец Д.Ю. в качестве обстоятельства смягчающего наказание, принята быть не может, поскольку лицо, совершившее преступление правоохранительными органами было установлено до написания её Волынец Д.Ю..
В соответствии со ст.68 УК РФ суд, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что исправление подсудимого Волынец Д.Ю. без изоляции от общества невозможно, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Рассматривая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренной санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, суд, с учётом того, что Волынец Д.Ю. постоянного заработка не имеет, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом, того что подсудимый имеет опасный рецидив преступлений, и отбывал наказание, связанное с лишением свободы, суд на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказания назначает ему в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волынец Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Волынец Д.Ю. оставить прежней.
Срок отбытия наказания Волынец Д.Ю. исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сим-карту «МТС» с номером № хранящуюся при уголовном деле вернуть собственнику: ФИО11.
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий