ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
гор. Сураж 04 марта 2011 г.
Суражский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Цыганок А.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Суражского района Калинина А.А.,
подсудимой Значкова Т.С.,
защитника Шеманского В.Г., представившего удостоверение № 299 и ордер № 238532 от 04 марта 2011 года,
при секретаре Левицкой Н.А.,
а также потерпевшего ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 - ФИО3, представителя потерпевшего адвоката ФИО8,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Значкова Т.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Значкова Т.С. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
Значкова Т.С., заместитель директора школы по учебной и воспитательной работе № и учитель начальных классов, назначена на вышеуказанную должность приказом директора № № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, в соответствии с п. 3.20 своей должностной инструкции заместителя директора школы по учебной и воспитательной работе, утвержденной директором № Сергеенко от ДД.ММ.ГГГГ, обязана обеспечивать контроль за безопасностью используемых в образовательном процессе оборудования, приборов, технических и наглядных средств обучения, в силу п. 2 ч. 3 функциональных обязанностей, утвержденных директором № от ДД.ММ.ГГГГ, должна обеспечивать режим соблюдения норм и правил техники безопасности и охраны труда в учебном процессе. Согласно п. 1 ч. 3 должностной инструкции учителя, утвержденной директором № в 2009 году, должна обеспечивать организацию общеобразовательного процесса во время учебных занятий, согласно п. 6 ч. 3 обеспечивать дисциплину обучающихся по время учебных занятий, согласно п. 7 ч. 3 контролировать выполнение правил техники безопасности обучающимися во время проведения учебных занятий.
ДД.ММ.ГГГГ приказом директора школы ФИО10, Значкова Т.С. была назначена исполняющей обязанности директора № и ответственной за учебно-воспитательный процесс и сохранность жизни и здоровья учащихся. После чего ФИО10 согласно листка нетрудоспособности серии № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Значкова Т.С., как учитель начальных классов, проводила урок труда в №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Урок проводился одновременно с учениками 1 класса и учениками 4 класса, ученики проводили уборку школьного двора от листвы. Ученикам 1 класса Значкова Т.С. были выданы веники, в ученикам 4 класса грабли. Во время уборки территории между учеником 1 класса ФИО11 и учеником 4 класса ФИО12 произошла ссора. ФИО11, нарушая п.п. 1 и 5 ч. 6 инструкции по охране труда на уроках трудового обучения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором № пытался вырвать грабли из рук ФИО13, которые находились рабочей поверхностью вверх. Значкова Т.С. с расстояния не менее 10 метров сделала им замечание. После чего продолжала в нарушение п. 7 ч. 3 должностной инструкции учителя заниматься с другими детьми уборкой школьной территории, не проконтролировав выполнение правил техники безопасности обучающимися во время проведения учебных занятий и в нарушение п. 6 ч. 3 должностной инструкции не обеспечила дисциплину обучающихся во время учебных занятий и не убедилась, что ученики прекратили ссору. В этот момент, в ходе продолжавшейся ссоры, ФИО11, с силой дернул грабли и в результате рывка, грабли рабочей поверхностью попали в левый глаз ФИО7 В связи с чем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО7 образовалась травма левого глаза, характеризующаяся посттравматическим рубцом роговицы, иридокорнеальных сращений, осложненной катаракты, отслойкой сетчатки, субатрофии глазного яблока, посттравматического увеита. Данная травма повлекла тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая Значкова Т.С. в присутствии защитника ФИО5 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Значкова Т.С. в присутствии защитника ФИО5 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ранее заявленное ею и ее защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая Значкова Т.С. указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с ее защитником и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего адвоката ФИО8 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Значкова Т.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что подсудимая Значкова Т.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Значкова Т.С. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и это обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Значкова Т.С. суд квалифицирует по ст. 293 ч. 2 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По настоящему уголовному делу законным представителем потерпевшего ФИО3 в интересах малолетнего ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 названного Кодекса, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая степень вины подсудимой Значкова Т.С., характер перенесенных потерпевшим ФИО7 физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд находит иск о возмещении морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Значкова Т.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, что она не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Значкова Т.С. являются активное способствование расследованию преступления, отношение подсудимой к совершенному, выразившееся в раскаянии.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, отношения подсудимой к совершенному, возмещения подсудимой материального ущерба, принимая во внимание позицию представителей потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным назначить подсудимой Значкова Т.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной санкцией ст. 293 ч. 2 УК РФ и учитывая приведенные выше обстоятельства, а также то, что ФИО14 уволена с должности директора школы по учебно-воспитательной работе, что учителя школы ходатайствуют назначить ФИО15 наказание без лишения права занимать определенные должности, суд считает возможным не назначать подсудимой Значкова Т.С. в качестве дополнительного наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Значкова Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Значкова Т.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Значкова Т.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Значкова Т.С. оставить без изменения – подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Значкова Т.С. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: грабли садово-огородные, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий