Дело 1-21
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Сураж 21 февраля 2011 года
Суражский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи -Витюнова В.К.,
с участием государственного обвинителя прокурора Суражского района -Калинина А.А.,
подсудимого -Дубинина В.И.,
подсудимого -Скок Е.Н.,
защитника адвоката Суражской юридической консультации Галко Л.К., представившего удостоверение № 144 и ордер № 208947 от 21 февраля 2011 года,
при секретаре -Кобызь Е.Н.,
а также с участием потерпевшего -ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дубинин В.И.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Скок Е.Н.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дубинин В.И. и Скок Е.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Дубинин В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору со Скок Е.Н., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>-а пришел вместе со Скок Е.Н. к указанному дому, где путем разбития стекла в окне дома через образовавшееся отверстие незаконно проникли в дом и тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащий ФИО6 телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 4700 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими противоправными умышленными действиями ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 4700 рублей.
Органом предварительного следствия действия Дубинин В.И. и Скок Е.Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
На предварительном следствии Дубинин В.И. и Скок Е.Н. полностью признали себя виновными, раскаялись в содеянном и дали показания аналогичные обстоятельствам изложенным выше.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дубинин В.И. и Скок Е.Н. и их защитник ФИО4 в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. В судебном заседании Дубинин В.И. и Скок Е.Н. подтвердили ранее заявленное ходатайство, которое поддержал их защитник.
Государственный обвинитель, потерпевший, против заявленного ходатайства не возражали, своих ходатайств не имели и были согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимые согласны с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших в удовлетворении ходатайства, а так же в связи с тем, что наказание за совершенное преступление не превышают десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, и дело возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Дубинин В.И. и Скок Е.Н. обоснованно в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными и допустимыми, и квалифицирует содеянное по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ Дубинин В.И. и Скок Е.Н. является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ Дубинин В.И. и Скок Е.Н. судом по делу не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Дубинин В.И. и Скок Е.Н. суд учитывает, что они чистосердечно признались и раскаялись в совершенном преступлении, данные о личности подсудимых, что они ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Дубинин В.И. и Скок Е.Н..
С учетом изложенного и всестороннего анализа всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Дубинин В.И. и Скок Е.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой они обвиняются, и применить ст. 73 УК РФ, назначив им условную меру наказания. Принимая во внимание материальное положение подсудимых, суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дубинин В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив ему испытательный срок в один год шесть месяцев, обязав в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных.
Меру пресечения Дубинин В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Скок Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив ему испытательный срок в один год шесть месяцев, обязав в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных.
Меру пресечения Скок Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
-кроссовки и перчатки Дубинин В.И., хранящиеся в ОВД по Суражскому муниципальному району – возвратить собственнику Дубинин В.И.;
-кроссовки Скок Е.Н., хранящиеся в ОВД по Суражскому муниципальному району – возвратить собственнику Скок Е.Н.;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными – в тот же срок после вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий- В.К.Витюнов