Дело 1-3
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Сураж 28 февраля 2011 года
Суражский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи -Витюнова В.К.,
с участием государственного обвинителя прокурора Суражского района -Калинина А.А.,
подсудимого -Матющенко И.В.,
защитника адвоката Суражской юридической консультации Галко Л.К., представившего удостоверение № 144 и ордер № 197553 от 6 мая 2010 г.,
при секретаре -Кобызь Е.Н.,
а также с участием потерпевших -ФИО5, ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Матющенко И.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матющенко И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Матющенко И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме ФИО5, расположенном в <адрес>, незаметно для находящихся в домовладении ФИО6 и ФИО7, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил находившийся в доме, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4473 рублей, с сим- картой «Билайн» стоимостью 150 рублей, флеш- картой памяти объемом 2 GB, стоимостью 499 рублей, всего общей стоимостью 5122 рубля, а также принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Samsung SGH-L700», стоимостью 7359 рублей, в кожаном чехле стоимостью 200 рублей, с сим- картой «Билайн» стоимостью 150 рублей, флеш- картой памяти объемом 2 GB, стоимостью 470 рублей, всего общей стоимостью 8179 рублей, с которыми через некоторое время покинул домовладение, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5122 рублей, ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8179 рублей.
Органом предварительного следствия действия Матющенко И.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
На предварительном следствии Матющенко И.В. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и дал показания аналогичные обстоятельствам изложенным выше.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Матющенко И.В. и его защитник в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. В судебном заседании Матющенко И.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство, которое поддержал его защитник. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО6 и ФИО5 против заявленного ходатайства не возражали, своих ходатайств не имели и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших в удовлетворении ходатайства, а так же в связи с тем, что наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, и дело возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Матющенко И.В. обоснованно в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными и допустимыми, и квалифицирует содеянное по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В деле имеются два гражданских иска. Гражданский истец ФИО5 и ФИО6 от поддержания исковых требований отказались, так как Матющенко И.В. причиненный материальный и моральный вред возместил им полностью.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Определяя наказание, суд учитывает, что Матющенко И.В. признался в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого, что он характеризуется положительно, ранее не судим, возместил потерпевшим материальный и моральный вред. Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и влияние назначенного наказания на его исправление.
С учетом изложенного и всестороннего анализа всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Матющенко И.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он обвиняется, и применить ст. 73 УК РФ, назначив ему условную меру наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Матющенко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив ему испытательный срок в один год, обязав в период испытательного срока стать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, где ежемесячно проходить регистрацию.
Меру пресечения в отношении Матющенко И.В. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок после вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий- В.К. Витюнов