ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
гор. Сураж 23 марта 2011 г.
Суражский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Цыганок А.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Суражского района Калинина А.А.,
подсудимого Аксенов Р.В.,
защитника Шеманского В.Г., представившего удостоверение № 299 и ордер № 238547 от 23 марта 2011 года,
при секретаре Левицкой Н.А.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Аксенов Р.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 226 ч. 1, 119 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аксенов Р.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
Осенью 2009 года Аксенов Р.В., на одном из земельных участков в дер. <адрес> обнаружил произраставшие дикорастущие растения конопли. После чего, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, незаконно, путем сбора для личных нужд приобрел и незаконно хранил без цели сбыта в принадлежащем ему доме, расположенном в дер. <адрес> наркотическое средство – марихуану (каннабис), масса которой составила <данные изъяты> Указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято в ходе обыска в жилище Аксенов Р.В. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, которую Аксенов Р.В. незаконно приобрел и хранил, является наркотическим средством – каннабис (марихуана, вес которой согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером наркотических средств.
Кроме того, в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Р.В., находясь в доме ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, дер. <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на хищение находившегося в доме огнестрельного оружия, воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул, путем свободного доступа похитил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено самодельным способом по типу однозарядных пистолетов и является короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения и с похищенным с места происшествия скрылся.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, после хищения огнестрельного оружия, Аксенов Р.В. около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своей сожительницы ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, устроил с ней ссору, в ходе которой взял в руки имевшееся у него огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу однозарядных пистолетов, являющееся короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения и направив его в голову ФИО5 стал высказывать намерение произвести из него выстрел, тем самым угрожая ФИО5 убийством. В результате чего ФИО5 испугалась и восприняла данную угрозу для своей жизни как реальную, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ в доме своей сожительницы ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно, имея умысел на использование в личных целях, хранил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является изготовленным самодельным способом устройством по типу однозарядных пистолетов короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения. Указанное огнестрельное оружие ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по Суражскому муниципальному району в ходе осмотра места происшествия, жилища ФИО5
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Аксенов Р.В. в присутствии защитника Шеманского В.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Аксенов Р.В. в присутствии защитника Шеманского В.Г. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Аксенов Р.В. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей ФИО5 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аксенов Р.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что подсудимый Аксенов Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкции инкриминируемых Аксенов Р.В. преступлений не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и это обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Аксенов Р.В. суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Аксенов Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Также суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый Аксенов Р.В. судим, в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление, а также преступления небольшой и средней тяжести, характеризуется отрицательно.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому Аксенов Р.В. наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций, предусмотренных ст.ст. 226 ч. 1, 119 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ.
Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – штрафе, предусмотренном санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ и учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет доходов и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд находит возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания – штраф.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аксенов Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Аксенов Р.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Аксенов Р.В. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Аксенов Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей и назначенное наказание исполнять самостоятельно
Меру пресечения осужденному Аксенов Р.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей заключив его под стражу из зала суда и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей по приговору судебных участков мировых судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – также исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: марихуану и пистолет, хранящиеся в ОВД по Суражскому муниципальному району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Аксенов Р.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий