П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
гор. Сураж 18 апреля 2011 года
Суд в составе: председательствующего судьи Суражского районного суда Брянской области Нефёдова Э.А.,
при секретаре Бурак К.А.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Суражского района Брянской области Калинина А.А.,
подсудимого Винникова В.В.,
подсудимого Решетнева С.А.,
защитника подсудимых, адвоката Кузенкова И.А.,
представившего удостоверение № 257 и ордер № 235480 от 18 апреля 2011 г.,
представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Винников В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
Решетнев С.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Винников В.В. и ФИО5 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, совершенного при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по предварительному сговору Винников В.В. совместно с Решетнев С.А., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - лома черного металлолома из корыстных побуждений, приехали на конных санях к <данные изъяты> Церкви в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую дверь, незаконно проникли в сарай, расположенный на территории церкви, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащий <данные изъяты> Церкви металлический лом в виде оцинкованных листов железа общим весом 94 кг, по цене за 1 кг по 7 рублей, общей стоимостью 658 рублей, и с похищенным с места преступления скрылись.
После чего, они же /Винников В.В. и ФИО5/ ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение металлолома, вновь приехали на конных санях к сараю, расположенному на территории <данные изъяты> Церкви в <адрес>, где из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую дверь, незаконно проникли в сарай, расположенный на территории вышеуказанной церкви и тайно, путем свободного доступа, похитили из данного сарая, принадлежащий <данные изъяты> Церкви металлический лом в виде оцинкованных листов железа общим весом 8 9 кг., ценой за 1 кг по 7 рублей, общей стоимостью 623 рубля, и с похищенным с места преступления скрылись.
Они же, ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение металлолома, вновь приехали на конных санях к сараю, расположенному на территории <данные изъяты> Церкви в <адрес>, где из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую дверь, незаконно проникли в сарай, и тайно, путем свободного доступа, похитили из сарая, принадлежащий <данные изъяты> Церкви металлический лом в виде оцинкованных листов железа общим весом 147 кг., ценой за 1 кг. по 7 рублей, общей стоимостью 1029 рублей, и с похищенным с места преступления скрылись.
Подсудимые причинили <данные изъяты> Церкви своими совместными умышленными действиями имущественный ущерб на общую сумму 2310 рублей.
В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, так как они примирились, подсудимые загладили причиненный материальный вред. ФИО6 указал суду, что подсудимые извинились перед служителем церкви, внесли в кассу церкви деньги в размере - 2500 рублей, похищенное было возвращено.
Подсудимые Винников В.В. и ФИО5 не возражают о прекращении уголовного дела. Защитник подсудимых Кузенков И.А. поддержал мнение своих подзащитных.
Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
Подсудимые Винников В.В. и ФИО5 виновными себя в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются.
Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Винников В.В. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В силу ст. 15 ч.3 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимые Винников В.В. и ФИО5 не судимы, загладили причиненный вред вину признали, раскаялись в содеянном. По месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога не состоят, на учёте у врача психиатра не состоят. Винников В.В. имеет малолетнего ребёнка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим вину обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Винников В.В. и ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Выслушав мнение представителя потерпевшего, подсудимых, защитника, государственного обвинителя, суд, с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ считает возможным освободить Винников В.В. и ФИО5 от уголовной ответственности.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Винников В.В., Решетнев С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу: оцинкованные листы железа, хранящиеся у представителя потерпевшего - передать законному владельцу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Брянский областной суд.
Судья подпись Э.А. Нефёдов
Копия верна
Судья Э.А. Нефёдов