в отношении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ

Дело № 1-37/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сураж 12 апреля 2011 г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Павлов В.А. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов В.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на хищение чужого имущества, Павлов В.А. , ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь в торговом павильоне <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, подошёл к ФИО5 и достал из кармана кофты, которая была одета на последней, кошелёк стоимостью 300 рублей, с находившимися в кошельке деньгами в сумме 1200 рублей. ФИО5 действия Павлов В.А. обнаружила и стала кричать, требуя вернуть похищенное. Павлов В.А. продолжая реализацию своего преступного умысла, понимая, что его действия обнаружены потерпевшей, выбежал на улицу и стал пытаться скрыться с похищенным. ФИО5 также выбежала на улицу и стала преследовать Павлов В.А. , требуя вернуть похищенное у неё имущество. Находившиеся в тот момент на улице ФИО6, ФИО7 и участковый уполномоченный милиции ФИО8 стали преследовать Павлов В.А.

Далее Павлов В.А. , отбежав от выхода из торгового павильона <адрес> около 5 метров, выбросил находившийся при нём похищенные кошелёк с деньгами, думая, что преследование за ним прекратится, и стал бежать в сторону магазина <данные изъяты> находящего по <адрес>, через городской парк. Возле магазина <данные изъяты> Павлов В.А. догнал и задержал ФИО7, который далее передал его ФИО8

Хищение кошелька с деньгами, принадлежащих ФИО5, Павлов В.А. не было доведено до конца, т.е. он не смог распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, а именно из-за вмешательства посторонних лиц.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Павлов В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Павлов В.А. подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник подсудимого адвокат Галко Л.К. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Установив, что подсудимый Павлов В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу закона, открытое хищение чужого имущества признается оконченным с момента совершения всех действий, образующих объективную сторону преступления, и при условии, что виновный имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Суд считает квалификацию действиям подсудимого Павлов В.А. , данную органом предварительного расследования, правильной.

Действия подсудимого Павлов В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

При назначении наказания суд, принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное Павлов В.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Характеризуя личность подсудимого, суд установил следующее: Павлов В.А. судимости не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, два раза уголовные дела прекращались по не реабилитирующим основаниям, в 2008 году был осужден к лишению свободы условно, все преступления были совершены против собственности, новое преступление совершено также против собственности. Данные обстоятельства указывают на то, что подсудимый не встал на путь исправления и представляет, по мнению суда, повышенную социальную опасность. Павлов В.А. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, семьи не имеет, не работает, фактически не проживает по месту регистрации, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства по делу, учитывая мнение потерпевшей, суд находит справедливым назначить для подсудимого Павлов В.А. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Павлов В.А. под стражей по данному уголовному делу до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Павлов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Павлов В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Павлов В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: кошелёк и деньги в сумме 1200 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 под сохранной распиской – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Павлов В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Нефёдов Э.А.