в отношении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а», 112 ч. 1 УК РФ

Дело № 1-34/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сураж 16 марта 2011 г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Жадько Д.В.,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а», 112 ч. 1 УК РФ,

Соболев А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Кривонос С.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жадько Д.В.,, Соболев А.В., Кривонос С.Н. совершили ряд краж и покушений на кражу, с незаконным проникновением в жилище и хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам, а Жадько Д.В., также совершил причинение средней тяжести вреда здоровью гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов Жадько Д.В., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал на велосипеде к надворным постройкам, принадлежащим ФИО6, расположенным в д. <адрес>. Далее подойдя к сараю, сорвал руками запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в сарай, где обнаружил металлический ухват, дверную завесу и металлический прут, данные вещи вынес во двор. После чего в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение лома черного металла из надворных построек ФИО6 подошел к бане, используемой как хранилище, где руками сорвал запорное устройство, после чего незаконно проник внутрь и перенес металлические отрезки труб из отопительной печи и сложил их перед выходом из бани.

Общий вес лома чёрного металла из сарая и бани составил 753 кг по цене за 1 кг лома черного металла 6 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 5120 рублей 40 копеек. После чего выехал в <адрес> намереваясь впоследствии найти транспорт для перевозки и сбыта похищенного, однако довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на хищение лома черного металла из надворных построек ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОВД по Суражскому муниципальному району для выяснения обстоятельств по факту кражи.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ночи., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с Соболев А.В. и Кривонос С.Н. приехали на автомашине марки <данные изъяты> принадлежащей Кривонос С.Н., к дому расположенному в д. <адрес>, принадлежащему ФИО6, где Кривонос С.Н. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Жадько Д.В., вытащил из окна раму и незаконно проник в дом, после чего вслед за ним через оконный проем, незаконно проник в дом Соболев А.В.

Откуда тайно из корыстных побуждений похитили радиоприемник стоимостью 400 рублей, 30 кг лука, по цене 27 рублей за 1 кг, всего на сумму 810 рублей; электрических чайника, по цене 500 рублей каждый, всего на сумму 1000 рублей; два таза из оцинкованного железа, по цене 300 рублей за один, всего на сумму 600 рублей; алюминиевый таз стоимостью 300 рублей; 20 кг тыквенных семечек, ценой 15 рублей за 1 всего на сумму 300 рублей; три топора, по цене 150 рублей каждый, всего на сумму рублей; металлический котелок ёмкостью 3 литра, стоимостью 200 рублей; электрический кипятильник стоимостью 100 рублей; две алюминиевые сковороды, ценой рублей каждая, всего на сумму 1000 рублей; чугунную сковороду, стоимостью 300 лей; десять алюминиевых ложек, ценой 10 рублей каждая, всего на сумму 100 рублей; десять алюминиевых вилок, ценой 10 рублей каждая, всего на сумму 100 рублей; деньги в сумме 3000 рублей, после чего похищенное передавали через оконный проём, находившемуся на улице Кривонос С.Н., который складывал похищенное возле окна на улице, а затем все вместе перенесли похищенное в автомашину Кривонос С.Н., и с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов находился в домовладении ФИО11, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с последним, ФИО12 и ФИО7 распивал спиртное. На почве употребления спиртного во дворе домовладения между Жадько Д.В., и ФИО7 произошла обоюдная ссора, в ходе которой, Жадько Д.В., умышленно нанес головой один удар в область носа ФИО7, который от удара упал на землю. После чего Жадько Д.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО7, нанес приподнимавшемуся с земли ФИО7 второй удар рукой в область лица, в результате чего причинил своими умышленными действиями ФИО7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде переломов костей носа, которые влекут вред здоровью ФИО7 средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Кроме того Соболев А.В. и Кривонос С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, приехали на автомашине марки <данные изъяты> принадлежащей Кривонос С.Н., к дому ФИО8, расположенному в д. <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проникли в дом. Обнаружив в жилище две металлические кровати, сняли с них четыре металлические спинки и из отопительной печи три вьюшки общим весом 30 кг по цене за 1 кг лома черного металла 6 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 204 рубля, которые перенесли в коридор и намеревались вынести из дома. Однако довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на хищение лома черного металла из дома ФИО8 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Жадько Д.В.,, Соболев А.В. и Кривонос С.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Жадько Д.В.,, Соболев А.В., Кривонос С.Н. подтвердили заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, виновными себя признают полностью, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и ими осознаны.

Защитник подсудимых адвокат ФИО10 поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшей, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Установив, что подсудимые Жадько Д.В.,, Соболев А.В., Кривонос С.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, а также принимая во внимание, что подсудимыми совершены преступления, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд пришел к следующим выводам.

По эпизоду хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ из надворных построек ФИО6, суд действия Жадько Д.В., квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ из жилища ФИО6 суд действия Жадько Д.В., квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд действия Жадько Д.В., квалифицирует по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По эпизоду хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ из жилища ФИО6 суд действия Соболев А.В. квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ из жилища ФИО8, суд действия Соболев А.В. квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ из жилища ФИО6 суд действия Кривонос С.Н. квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ из жилища ФИО8, суд действия Кривонос С.Н. квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ совершенные Жадько Д.В., преступления относятся к категории преступлений средней тяжести (ст. 112 ч.1, 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ) и тяжких (ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной по факту покушения на кражу из надворных построек ФИО6.

Характеризуя личность подсудимого, суд установил следующее: Жадько Д.В., судимости не имеет, характеризуется формально, жалоб от соседей не поступало, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, вину признал полностью.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства по делу, учитывая мнения потерпевших, суд находит справедливым назначить для подсудимого Жадько Д.В., наказание за все совершенные им преступления в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условную меру наказания.

С учетом имущественного положения Жадько Д.В.,, его искреннего раскаяния, суд полагает возможным не применять к нему предусмотренное по ч. 3 ст. 30 - 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничение свободы, а также дополнительные наказания в виде ограничение свободы и штрафа по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ совершенные Соболев А.В. преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В силу ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание опасный рецидив.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной по факту покушения на кражу из дома ФИО8, наличие малолетнего ребенка.

Изучением личности подсудимого установлено следующее: Соболев А.В. ранее судим, имеет семью и малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется формально - жалоб в администрацию не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.

С учетом личности подсудимого Соболев А.В., обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции от общества, а потому считает возможным применить ст.73 УК РФ. С учётом имущественного положения семьи подсудимого, нахождения на иждивении у подсудимого малолетнего ребёнка, суд считает возможным не применять к Соболев А.В. предусмотренные ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительные наказания в виде ограничение свободы и штрафа.

В силу ст. 15 УК РФ совершенные Кривонос С.Н. преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной по факту на кражу из дома ФИО6, по факту покушения на кражу из дома ФИО8, наличие малолетнего ребенка.

Изучением личности подсудимого установлено следующее: Кривонос С.Н. ранее не судим, имеет семью и малолетнего ребёнка, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию преступлений.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия по делу отягчающих его вину обстоятельств, полного признания им своей вины и раскаяния в совершенных преступлениях, принимая во внимание позицию потерпевшей в отношении подсудимого, с учетом возмещения материального ущерба, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при назначении наказания за совершенное деяние, суд считает возможным назначить подсудимому Кривонос С.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, применив ст. 73 УК РФ, назначив условную меру наказания.

Суд считает возможным не применять к нему предусмотренные ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительные наказания в виде ограничение свободы и штрафа.

Гражданский иск отозван истцом, в связи с возмещением причиненного ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жадько Д.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а», 112 ч. 1 УК РФ за которые назначить наказание:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 112 ч. 1 УК РФ – на 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Жадько Д.В., наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного Жадько Д.В., обязанность не менять постоянного места жительства, своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Жадько Д.В., в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Соболев А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ за которые назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – на 3 года лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – на 2 года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Соболев А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного Соболев А.В. обязанность не менять постоянного места жительства, своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Соболев А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Кривонос С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ за которые назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – на 2 года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кривонос С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного Кривонос С.Н. обязанность не менять постоянного места жительства, своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Кривонос С.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: радиоприёмник, 15 кг лука, 2 топора, 2 таза, 1 ведро тыквенных семечек, чайник электрический, хранящийся у потерпевшей ФИО6 под сохранной распиской; 4 металлических спинки кровати и 3 вьюшки, хранящийся у представителя потерпевшей ФИО9, после вступления приговора в законную силу – вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Нефёдов Э.А.

Копия верна

Судья Нефедов Э.А.