Дело № 1-103/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сураж 3 ноября 2011 г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Новожён Н.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новожён Н.И. совершил покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Новожён Н.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению ФИО7 расположенному в <адрес> <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и посторонних лиц, подошел к окну дома, в котором разбил оконное стекло, после чего незаконно проник в дом, где тайно, из корыстных побуждений с целью хищения стал искать находившиеся в доме деньги. Однако Новожён Н.И. в ходе совершения преступления принадлежащие ФИО7 деньги в сумме 1000 рублей обнаружить не смог, так как последний спрятал их под скатертью стола в зале дома. В связи, с чем Новожён Н.И. не смог довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на хищение принадлежащих ФИО7 денег в сумме 1000 рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Новожён Н.И. свою вину в совершении преступления предусмотренного, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью и указал, что не помнит как совершил преступление.

Судом, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания Новожён Н.И. данные на предварительном следствии, в которых он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он днем распивал спиртное в <адрес> и около 21 часа он из д. <адрес> пошел в <адрес> <адрес> проходя рядом с домом ФИО7 в котором в настоящее время никто не проживает, он решил проникнуть в данный дом и найти там деньги, так как он хотел еще употребить спиртного и ему нужны были деньги. Он знал, что ФИО7 получал пенсию и проживал один, и у него всегда были деньги. Подойдя к дому ФИО7., он через окно проник в дом ФИО7 и стал и стал искать в доме деньги. Не найдя в доме денег он находясь в нетрезвом состоянии уснул. Проснувшись, он вышел через окно из дома и пошел домой. В доме ФИО7 находился телевизор, холодильник и другие вещи но он ничего не похитил так как ему нужны были деньги, но он деньги в доме не нашел. (л.д. 29-30, 57).

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего ФИО4, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что он в настоящее время проживает в <адрес> в доме престарелых и у него в <адрес> <адрес> имеется жилой дом, в котором в настоящее время никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей племянницей приехал в <адрес> <адрес>, где обнаружил, что в доме разбито окно и в дом кто-то проникал. Войдя в дом он увидел, что в доме что то искали. В зале дома на столе под скатертью находились деньги в сумме 1000 рублей, которые он ранее там прятал. После осмотра дома он обнаружил, что из дома ничего не похищено (л.д.17-18).

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО14 которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в месте со своим мужем приехала в гости к своему дяде ФИО7 который в настоящее время проживает в <адрес> в доме престарелых, они остановились в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж, дядя ФИО7 поехали домой к ФИО4 в <адрес> где по приезду обнаружили что в доме разбито окно. Они вызвали сотрудников полиции, далее по приезду сотрудников полиции они осмотрели дом и обнаружили что из дома ничего не похищено. Кроме того в доме находились деньги в сумме 1000 рублей ранее спрятанные ФИО7 в зале дома на столе под скатертью (л.д. 22-23).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Журавлёва А.Л., который дал показания аналогичные показаниям ФИО5 (л.д.24-25).

Помимо признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Новожён Н.И. подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом ФИО7 в <адрес> (л.д. 6-10).

Схемой к протоколу осмотра места происшествия (ОМП) (л.д. 11).

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добровольно выдала денежную купюру достоинством 1000 рублей (л.д.47-48).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей (л.д.49-51).

Протоколом явки с повинной, согласно которому Новожён Н.И. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.15).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Новожён Н.И. в инкриминируемых деяниях.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотров предметов. Все эти доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и суд принимает их в качестве допустимых.

Действия подсудимого Новожён Н.И. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Так Новожён Н.И. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества – денег, незаконно проник в жилище гражданина, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости наказания.

Изучением личности подсудимого установлено следующее: Новожён Н.И. ранее неоднократно судим, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется формально - жалоб в поселковую администрацию не поступало, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что негативно характеризует его личность.

В силу ст. 15 УК РФ совершенные Новожён Н.И. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Судом учтено, что Новожён Н.И. совершено преступление в период непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, что в соответствии со ст. 18 ч.2 УК РФ указывает на наличие опасного рецидива преступлений.

Новожён Н.И. явился с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Новожён Н.И. в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Новожён Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, факт признания вины и раскаяния, способствование раскрытию преступления, наличие смягчающих обстоятельств. Суд считает возможным назначить подсудимому Новожён Н.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначив Новожён Н.И условную меру наказания.

В связи с финансовой несостоятельностью Новожён Н.И., суд считает возможным не применять к нему предусмотренные ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новожён Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Новожён Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного Новожён Н.И. обязанность своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного Новожён Н.И. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, далее – отменить.

Вещественное доказательство по делу: денежную купюру достоинством 1000 рублей, хранящуюся у представителя потерпевшего – ФИО14 под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Нефёдов Э.А.

Копия верна

Судья Нефёдов Э.А.