ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Город Сураж 30 ноября 2011 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева С.Я.,

при секретаре Мышакиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Суражского района Калинина А.А.,

представителя потерпевшего Байкова В.И.,

подсудимого Повтарь Н.А.,

защитника- адвоката Суражской юридической консультации Шеманского В.Г., предоставившего удостоверение № 299 и ордер № 261518 от 30.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Повтарь Н.А.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

установил:

Повтарь Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Повтарь Н.А. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к домовладению ФИО6, расположенному в <адрес>, где взломав запорное устройство проник в сарай ФИО6 и тайно похитил из него газовую плиту двухконфорочную стоимостью 1400 рублей, газовую плиту трехконфорочную стоимостью 1800 рублей, пустой газовый баллон стоимостью 350 рублей. Также он в продолжение своего преступного умысла тайно похитил со двора домовладения ФИО6 металлические трубы общим весом 15 кг. на сумму 90 рублей, металлическую решетку с ограждения домовладения общим весом 20 кг. на сумму 120 рублей. Своими действиями Повтарь Н.А. причинил собственнику похищенного имущества ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3760 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Повтарь Н.А. заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Из заявления потерпевшего ФИО6 следует, что он с постановлением приговора в отношении Повтарь Н.А. без проведения судебного разбирательства согласен.

Суд установил, что подсудимому Повтарь Н.А. предъявленное обвинение понятно, с ним он согласен и вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора в отношении Повтарь Н.А. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ. Повтарь Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. Значительность причиненного ущерба нашла подтверждение стоимостью похищенного имущества и показанием представителя потерпевшего о размере пенсии ФИО6 и затратами на лечение. Наказание за преступление, в котором обвиняется Повтарь Н.А., не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенным суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает Повтарь Н.А. явку с повинной. Также суд учитывает ему раскаяние в содеянном и удовлетворительную характеристику по месту жительства.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление Повтарь Н.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Повтарь Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п.«б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его стать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Повтарь Н.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий