Именем Российской Федерации

город Сураж 28 ноября 2011 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Витюнова В.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Суражского района –Винникова С.В.,

подсудимого -Иванченко А.В.,

защитника адвоката Унечской юрконсультации Борщова П.Д., представившего удостоверение № 065 и ордер № 258108 от 14 октября 2011 года, защитника Суражской юрконсультации Кузенкова И.А., представившего удостоверение № 257 и ордер № 260708 от 14 октября 2011 года,

подсудимого -Ткаченко А.Г.,

защитника адвоката Суражской юрконсультации Шеманского В.Г., представившего удостоверение № 299 и ордер № 250787 от 14 октября 2011 года,

при секретаре -Макеевой Е.В.,

а также с участием потерпевших -ФИО7, ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Иванченко А.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ткаченко А.Г.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванченко А.В. и Ткаченко А.Г. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Иванченко А.В. совместно с Ткаченко А.Г. находились на <адрес>. В это время из магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> вышли ФИО8 и ФИО7, у которых при себе находилась бутылка вина «Портовин 077» емкостью 1 литр. Иванченко А.В., по предварительному сговору с Ткаченко А.Г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, подошли к ФИО8. Ткаченко А.Г. схватил ФИО8 за рукав куртки и умышленно нанес ему один удар рукой в лицо, от которого ФИО8 упал на землю. Продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Ткаченко А.Г., похитил находившуюся в рукаве куртки одетой на ФИО8 бутылку вина «Портовин 077» емкостью 1 литр, стоимостью 64 рубля, и находившиеся в нагрудном кармане куртки, принадлежащие последнему деньги в сумме 250 рублей. Затем, Ткаченко А.Г. совместно с Иванченко А.В., стали поочередно наносить множественные удары ногами в туловище, чем причинили ФИО8 физическую боль. Присутствующий при этом ФИО7, стал защищать ФИО8, отталкивая Иванченко А.В. и Ткаченко А.Г. от ФИО8. В ответ Ткаченко А.Г. умышленно нанес ему удар рукой в лицо, от которого ФИО7 упал на землю. Ткаченко А.Г. сел на него сверху и, отведя руки за спину, стал удерживать. В результате чего, Ткаченко А.Г. причинил ФИО7 физическую боль. В это время, Иванченко А.В., в продолжение преступного умысла, открыто похитил из кармана брюк, одетых на ФИО7, деньги в сумме 500 рублей. После чего Иванченко А.В. и Ткаченко А.Г. с похищенным скрылись, причинив ФИО8 своими совместными умышленными действиями телесные повреждения в виде ссадин в области правого локтевого сустава, которые, согласно заключения эксперта не повлекли за собой вред здоровью и имущественный ущерб на общую сумму 314 рублей, а ФИО7 причинили телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые, согласно заключения эксперта не повлекли за собой вред здоровью и имущественный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый Иванченко А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Ткаченко А.Г., взял у знакомого в займы 200 рублей, после чего направились в магазин. В магазине Ткаченко А.Г. купил 2 банки пива и сигареты, в это время он стоял на улице. Ткаченко А.Г. вышел из магазина, а он предложил пойти к остановке. Возле остановки сидели 2 знакомые девушки, поздоровались с ними и услышали за остановкой голоса. Девушки сказали им, что в сторону конторы пошли ФИО7, ФИО8 и ФИО9 пить вино. Он с Ткаченко А.Г. пошли к конторе, так как Ткаченко А.Г. давно не видел ФИО9 и хотел с ним увидеться. Придя к конторе, они увидели ФИО7 Славу, ФИО7 Сергея и ФИО9 Женю, у них при себе имелись 2 бутылки вина «Портвейн», одна целая, а вторая начатая. Им предложили выпить, но они отказались, потому что не было стаканчиков. Ткаченко А.Г. предложил пойти в магазин и купить стаканчики, и еще чего-нибудь закусить. Допив половину бутылки вина с горла, они пошли в магазин. Дойдя до перекрестка, ФИО7 Сергей и ФИО9 Женя что-то не поделили и начали драться. Дрались они минут 10, они не подходили. Потом ФИО8 сказал ФИО9, чтобы тот перестал бить ФИО7, так как последний все понял, и больше так не будет. В этот момент рядом проходили ФИО11 Жанна и Товтенко Денис, Ткаченко А.Г. подошел к ним поговорить, а ФИО7 вообще ушел. После чего, он, Ткаченко А.Г., ФИО7 и ФИО9 пошли к магазину. Ткаченко А.Г. и ФИО7 пошли покупать стаканчики и позвали нас, после чего они продолжили выпивать. Затем ФИО9 ударил его в лицо один раз, от удара он упал, в этот момент Ткаченко А.Г. не присутствовал. Вернувшись из туалета, Ткаченко А.Г. спросил, что случилось, и толкнул ФИО7 в область плеча. После чего подъехал их знакомый Игорь, и ФИО9 уехал с ним. Он с Ткаченко А.Г. ушли к ФИО21 Александру, где остались ночевать. А утром пришел ФИО13 Слава и они с Ткаченко А.Г. пошли за литровой бутылкой вина. Они выпили и уснули, а вечером около 18 часов приехала милиция, и забрала их.

Подсудимый Ткаченко А.Г., свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Иванченко А.В. у знакомого взяли в долг 200 рублей, после чего направились в магазин. В магазине он купил 2 банки пива и пачку сигарет. Он заходил в магазин один, в тот вечер в магазине работала продавец ФИО12. Затем он с Иванченко А.В. пошли в сторону центра. Возле остановки встретились с двумя знакомыми девушками. Услышав голоса, он спросил, кто там, на что девчонки рассказали им, что в сторону конторы пошли братья ФИО7 и ФИО9 Женя пить вино. Он с Иванченко А.В. пошли к конторе. Придя к конторе, они увидели сидящих на корточках ФИО8, ФИО7 и ФИО9, возле них стояли 2 бутылки вина «Портвейн», одна целая, а вторая начатая. ФИО9 предложил им выпить, но они отказались пить из горла, а стаканчиков не было. Они допили начатую бутылку вина, и они все вместе пошли в магазин за стаканчиками. По пути они встретили ФИО11 и Товтенко. Пока они шли в магазин, между ФИО7 и ФИО9 случился инцидент, после которого ФИО7 куда-то исчез. Затем ФИО8 пошел за стаканчиками, он давал ему мелочь. После чего, он, Иванченко А.В., ФИО8 и ФИО9 продолжили распивать спиртное. В какой-то момент он отлучился в туалет, придя назад, он увидел, что Иванченко А.В. держится рукой за лицо. Он спросил, что случилось, и толкнул ФИО8 правой рукой. А ФИО9 в этот момент сидел на корточках, после чего приехал их знакомый Игорь. Они попросили довезти ФИО9 до дома, а ФИО8 куда-то ушел. Он с Иванченко А.В. ушли к ФИО21 Александру, где остались ночевать. Утром он встал рано, еще 8 не было, и с ФИО13 Вячеславом пошли в магазин. Он купил литровую бутылку вина «Портвейн» за 64 рубля и пачку сигарет. Они несколько раз выпивали, потом уснули, а вечером приехала милиция. Ни вино, ни деньги, ни телефон у потерпевших они не забирали. Насчет денег он может сказать, что когда речь зашла о покупке стаканчиков, братья ФИО7 и ФИО9 сказали, что денег у них нет. Данное преступление он не совершал.

Несмотря на непризнание своей вины виновность подсудимых Иванченко А.В. и Ткаченко А.Г. в инкриминируемом им деянии доказана достаточно полно материалами уголовного дела и свидетельскими показаниями.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его брат Сергей и ФИО9 работали у семьи ФИО16, разбирали дом. За это им заплатили деньги, ему и ФИО9 дали по 250 рублей, сколько дали брату, он не знает. Помимо денег, которые ему дали за работу, у него было еще 250 рублей, он помогал одной бабушке. После работы они пошли в магазин «<данные изъяты>», купили бутылку вина, по пачке сигарет. В магазине расплачивался он. После покупки осталось 250 рублей. Выйдя из магазина, они встретили Ткаченко А.Г. и Иванченко А.В.. Ткаченко А.Г. спросил, что у него находится в рукаве куртки и узнав, что это бутылка вина, стал требовать передачи ему вина. Получив отказ, Ткаченко А.Г. ударил его кулаком в область лица. От удара он упал на землю, после чего его стали избивать ногами Иванченко А.В. и Ткаченко А.Г. и забрали у него бутылку вина и находившееся в нагрудном кармане деньги в сумме 250 рублей. За него вступился брат Сергей, которому Ткаченко А.Г. нанес удар кулаком в область лица. Вместе с Иванченко А.В. они стали избивать брата и забрали у него со слов брата деньги в сумме 500 рублей и телефон.

ФИО7, будучи допрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его брат ФИО8 и ФИО9 работали у семьи ФИО16, разбирали дом. За работу жена ФИО16 заплатила ему 500 рублей, сколько остальным он не знает. Затем он с братом пошел в магазин «<данные изъяты>», в <адрес>, купили бутылку вина и по пачке сигарет. Когда они вышли из магазина, к ним стали приставать Ткаченко А.Г. и Иванченко А.В. просили отдать им вино и деньги. Они ответили отказом, после чего Ткаченко А.Г. и Иванченко А.В. начали их бить. Иванченко А.В. стал бить брата, а он стал заступаться, и его стал бить Ткаченко А.Г.. В процессе драки у него похитили телефон марки «Нокиа» и 500 рублей. У ФИО8 в рукаве куртки было вино и в кармане деньги, которые были похищены нападавшими со слов брата. Мать Иванченко А.В. вернула ему его телефон, без сим-карты. Ранее он указывал, что телефон был марки «Моторола», ошибочно, так как сильно волновался.

После перерыва, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 в судебном заседании изменил свои показания. И указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его брат ФИО8 и ФИО9 выпивали возле конторы вино, к ним подошли Иванченко А.В. и Ткаченко А.Г.. Потом что-то произошло, и его сзади ударили по голове, отчего он упал. Кто ударил, он не видел. На следующий день после происшествия сообщил в милицию, что его избили Иванченко А.В. и Ткаченко А.Г., так как испугался, они были потрезвее, а они сильно пьяные, он подумал на них. В ходе предварительного следствия и вчера в суде давал другие показания, потому что, его следователь запугала, диктовала ему, что надо писать. Следователь забрала паспорт у него, сказала, что отдаст только после суда. От очных ставок отказался, так как сказала следователь. Следователь ездила к нему домой и говорила, что нужно писать в протоколе. Он прощает Ткаченко А.Г. и Иванченко А.В., только пусть они его не трогают.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 указал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он работал у ФИО16 вместе с братьями ФИО7. За работу ему дали 100 рублей, выпили там, их угостила хозяйка. Им оказалось мало, они «скинулись», и пошли втроем в магазин за вином, выпили его на конторе. Кто-то еще раз ходил в магазин, но это он помнит смутно. Он ничего не помнит про инцидент.

В связи с противоречиями между показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии и в суде по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО9 данные им на предварительном следствии, полученные с соблюдением требований ст. 56 УПК РФ. Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с братьями ФИО7 разбирал дом у ФИО17, который заплатил ему за работу 100 рублей. Сколько именно заплатил братьям ФИО7, он не помнит. С деньгами втроем пошли в магазин «<данные изъяты>». Когда ФИО8 вышел из магазина, то к нему подошел Ткаченко А.Г. и стал просить выпить, тот сопротивлялся и Ткаченко А.Г. стал дергать его за рукав куртки и спрашивать, что у него в рукаве. Ткаченко А.Г. отобрал у ФИО8 бутылку вина «Портвейн», после этого Ткаченко А.Г. вместе с Иванченко А.В. стали избивать ФИО8. ФИО8 упал на землю. Затем в драку вступил ФИО7. Он помнит, что была драка. Так как он был сильно выпившим, он не видел, как Ткаченко А.Г. и Иванченко А.В. отбирали у них что либо, помнит только, что отобрали бутылку вина. На следующий день ФИО8 рассказал ему, что Ткаченко А.Г. и ФИО10 отобрали у них телефон, деньги и вино. У ФИО7 был мобильный телефон «Нокиа». Драки между ним и братьями ФИО7 не было.

После оглашения этих показаний свидетель ФИО9 указал, что он дал такие показания, т.к. его запугала следователь, диктовала ему, что надо писать. Сказала, что его посадят. Он с братьями ФИО7 сбросился по 50 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 указала суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с мужем шла в магазин «<данные изъяты>». Возле магазина они увидели Ткаченко А.Г., Иванченко А.В., ФИО9, и братьев ФИО7, у них была бутылка портвейна, 1,5 литра. Как ей показалось, у ФИО9 возник с ними конфликт. Её муж Денис Товтенко поговорил с Ткаченко А.Г. Лешей, Леша сказал, что они с Сашей Иванченко А.В. пойдут домой, и ушли минут через 10. А ФИО9 с братьями ФИО7 остались. Конфликта она не видела, видела только, что Саша Иванченко А.В. немного толкался, потому что был пьяный.

В связи с противоречиями между показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии и в суде по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО11 данные ей на предварительном следствии, полученные с соблюдением требований ст. 56 УПК РФ. Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из магазина и видела на перекрестке жителей <адрес> ФИО7, ФИО8, Ткаченко А.Г., Иванченко А.В. и ФИО9, они стояли. Иванченко А.В. стал дергать ФИО7 за рукав, и она, когда проходила мимо сказала Иванченко А.В., чтобы тот не трогал его. Больше пояснить ничего не может.

После оглашения этих показаний свидетель ФИО11 указала, что она не говорила, то, что за рукав дергал Иванченко А.В. ФИО7. Она не читала то, что писал следователь, тем более написано было не разборчиво. Подписала, и все. Она была беременная в то время, жара стояла, она не помнит точно, что говорила.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 указала суду, что она работала в магазине ДД.ММ.ГГГГ. После 22 часов в магазин зашли немного выпившие братья ФИО7, взяли 1 литр вина и сигарет. Расплачивался ФИО8. Он пояснил, что деньги он заработал у ФИО16. Позже в магазин заходил Ткаченко А.Г., купил 2 бутылки пива. Ушла из магазина она в половину первого ночи. Она не слышала и не видела конфликта между братьями ФИО7 и Ткаченко А.Г., Иванченко А.В..

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 указала суду, что когда ФИО8 пришел домой у него на губе была кровь, и он рассказал ей, что он с братом работал у ФИО16, и им за работу заплатили деньги по 250 рублей. За заработанные деньги ФИО8 приобрел бутылку вина в магазине «<данные изъяты>», после чего его с братом возле магазина побили Иванченко А.В. и Ткаченко А.Г., отобрав деньги и вино. До драки ФИО7 говорил, что потерял телефон, но потом Сергей сказал, что нашел телефон. Она ему звонила за дня 3 до драки, телефона не было. Подтвердила, что между ней, ФИО14 и ФИО8 был разговор о том, что у ФИО7 не было телефона, он его потерял еще до драки.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 указала суду, что ДД.ММ.ГГГГ её сыновья ФИО7 ФИО27 и ФИО8 работали у ФИО16, разбирали дом. Ночью домой пришел ФИО8, у него были окровавленные руки, разбита губа. ФИО8 рассказал ей что, после работы у ФИО16 они купили в магазине вино, когда выходили из магазина, его и ФИО27 побили Ткаченко А.Г. и Иванченко А.В.. Потом пришел ФИО27, у него кружилась голова, хромал на ногу, и рассказал то же самое, что и ФИО8 Со слов сыновей она знает, что Иванченко А.В. и Ткаченко А.Г. забрали у них телефон, деньги и бутылку вина. У ФИО27 имелся телефон, но она не знает, какой марки.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО36 указал суду, что он утром ДД.ММ.ГГГГ шел на работу, возле сельсовета стоял ФИО7 ФИО27, попросил его позвонить в милицию и сообщить, что его побили. Он с ФИО27 зашел в сельсовет, набрал ему номер милиции. ФИО27 говорил сам по телефону в его присутствии. ФИО7 сказал дежурному, что его избили Ткаченко А.Г. и Иванченко А.В., вечером не мог позвонить, так как не было возможности. Про то, что у него что-то похитили, ФИО7 не говорил. Он как специалист сельской администрации, может охарактеризовать Иванченко А.В., с положительной стороны, нормально себя ведет, жалоб на него не поступало. На Ткаченко А.Г. было много жалоб, появлялся в нетрезвом виде в общественных местах. Братья ФИО7, выпивают, но по характеру они не задиристые, спокойные.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 указала суду, что потерпевшие ФИО7 работали у них, разбирали старый дом. ФИО7 ФИО27 работал 2 дня, а ФИО7 ФИО8 и ФИО9 работали 1 день. Она их покормила, угостила. Сергею она дала 500 рублей, Славику 250 рублей, ФИО9 150 рублей, потому что она его не звала, он сам пришел помочь. В семье распоряжается деньгами она. Об обстоятельствах уголовного дела она услышала от людей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 указал суду, что потерпевшие ФИО7 работали у них, разбирали старый дом, вместе с ФИО9 и еще были ребята. Когда разобрали дом, покушали, супруга рассчиталась со всеми: ФИО27 дала 500 рублей, ФИО8 250 рублей, а остальным по 150 рублей. Данную сумму, которую нужно отдать за работу, они обговаривали с супругой.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 указала суду, что она выезжала на место происшествия с самого утра, то есть 2 июня этого года в составе следственной группы. Дознаватель ФИО19 выезжал раньше на драку, и, когда он приехал в <адрес>, ФИО8 ФИО7 сказал ему, что их с братом избили, забрали деньги и вино. ФИО19 позвонил в дежурную часть, так как это не его подследственность, на место происшествия выехала она и оперуполномоченный ФИО48 Приехав в <адрес>, ФИО8 стал активно сотрудничать со следствием, сказал, что его избили Ткаченко А.Г. и Иванченко А.В., отобрали вино и деньги. Когда Вячеслав давал им объяснения, его брата ФИО27 увезла скорая помощь, и объяснения у ФИО27 они взяли на следующий день. Затем они стали искать Ткаченко А.Г. и Иванченко А.В.. ФИО7 ФИО8 сам показал им дом ФИО21, в котором находились подозреваемые. Показания ФИО8 давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось со стороны следствия. Он был доволен тем, что заявил в милицию. Спустя неделю, ФИО8 приехал в отдел и хотел изменить показания, объясняя это тем, что ему дали деньги родственники подозреваемых, и что он боится родственников. Заявления писались братьями ФИО7 собственноручно и добровольно. Затем ФИО7 приносил мне в отдел телефон марки «Нокиа», и сказал, что телефон вернула ему мать Иванченко А.В.. Она спросила, это его телефон, ведь у него был телефон марки «Моторола», на что последний с точностью ответил, что его телефон «Нокиа», и данный телефон изъяли выемкой. Давление на потерпевшего она не оказывала, он сам с утра давал такие показания. Она брала паспорта у потерпевших, для того чтобы отвезти их на психиатрическую экспертизу в <адрес>. На данный момент паспорта находятся у неё, они добровольно оставили паспорта, и за ними не приходили. От проведения очной ставки граждане отказались, так как боялись Ткаченко А.Г. и Иванченко А.В.. Она неоднократно предупреждала потерпевших об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При допросе свидетеля ФИО9 не применяла к нему недозволенных методов. ФИО9, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, давал показания добровольно и показания в протокол допроса записаны с его слов, после прочтения в чем он и расписался.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 указал суду, что он в составе опергруппы ДД.ММ.ГГГГ выезжал в <адрес> по заявлению ФИО7. Прибыв на место, нашли дом ФИО7. ФИО7 ФИО27 лежал на диване, ему вызвали скорую помощь. ФИО7 Вячеслав сразу же стал пояснять, что около магазина его с братом избили Ткаченко А.Г. и Иванченко А.В., и забрали у них вино, деньги и телефон. Побеседовав с потерпевшими, он позвонил в дежурную часть, вызвал следователя, так как это не его подследственность. Дождавшись следователя, он присутствовал при опросе потерпевших. Опрос проводился в дежурной машине. В последствии оба потерпевших поясняли и писали в заявлении, что их избили Иванченко А.В. и Ткаченко А.Г.. Никакого давления на потерпевших со стороны следствия не оказывалось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 указал суду, что он выезжал в составе СОГ на производство обыска в домовладении ФИО21 в <адрес>. В ходе обыска была изъята полиэтиленовая бутылка портвейна емкостью 1 литр, на которую потерпевший указал, что именно эту бутылку у него забрали Иванченко А.В. и Ткаченко А.Г.. При обыске присутствовал представитель сельской администрации Зык, потерпевший ФИО8 находился на улице, при самом обыске его не было. ФИО8 пояснил ему, что его вместе с братом возле магазина избили Иванченко А.В. и Ткаченко А.Г. и забрали мобильный телефон, бутылку вина и деньги. На само место происшествия он не выезжал.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, прилегающий к магазину «У Саши». Составлена схема к протоколу ОМП.

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в домовладении ФИО21 в <адрес>, была обнаружена и изъята пустая полимерная бутылка из-под «Портовин – 077», емкостью 1 литр.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена пустая полимерная бутылка из-под «Портовин – 077», емкостью 1 литр.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной бутылке из-под «Портовин-077» имеется один пригодный для индетификации личности след руки, который оставлен участком тенар-2 ладонной поверхности левой руки Иванченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 имеются ссадины на лице, которые не повлекли вред здоровью ФИО7.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 имеются пятна пигментации кожи в области правого локтевого сустава, ссадины в области правого локтевого сустава не повлекли вред здоровью ФИО8.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Участвовать в судебно-следственных действиях может. Признаков повышенной склонности к фантазированию у ФИО7 нет.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Участвовать в судебно-следственных действиях может. Признаков повышенной склонности к фантазированию у ФИО8 нет.

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО9 и обвиняемым Иванченко А.В., свидетель ФИО9 подтвердил свои показания.

Согласно справке стоимость похищенного вина «Портовин-077» составляет 64 рубля.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО22 указала суду, что, приехав, домой из Суража, сына не оказалось дома. Ей сказали, что сына и Лешу Ткаченко А.Г. забрала милиция. Вечером она вместе с Ткаченко А.Г. ходила к матери ФИО7, чтобы узнать, что произошло. Вышла мать ФИО7 и сын, который им рассказал, что Ткаченко А.Г. и Иванченко А.В. побили его и брата, забрали телефон, а чтобы он забрал заявление, ему нужен телефон и 5 тысяч рублей. Её дочь вместе с ФИО7 ездила в Сураж, чтобы купить ему телефон. Спустя 4 месяца её вызвала следователь, которая не давала даже свиданий с сыном, бросила на стол телефон, мол, чей это телефон, она ответила, что не знает. Следователь объяснила, что этот телефон принес ФИО7, и сказал, что это она принесла этот телефон ему.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО23 указала суду, что 2 или 3 июня этого года ей позвонила со слезами мать и сказала, что брата Иванченко А.В. Сашу забрали в милицию, что она там была, но ей ничего не объяснили, а следователь вообще выгнала из кабинета. Её мать вместе с матерью Ткаченко А.Г. ходили выяснять, что случилось. На что ФИО7 им ответили, купите телефон и дайте денег, тогда заберем заявление. Она вместе с ФИО7 Сергеем ездила в Сураж покупать телефон «Нокиа». Она купила ему телефон за 1000 рублей, без сим-карты, так как он ей сказал, что его сим-карта у сестры. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она наняла на защиту интересов своего брата адвоката ФИО4. Когда они с адвокатом возвращались из СИЗО, то ехали через <адрес>, на лавочке увидели сидящих ФИО7 Славу, ФИО13 Люду и Мадонну. Они остановились, к ней подошла Люда ФИО13 и спросила, зачем она покупала телефон Сергею, ведь у него во время драки не было телефона, и денег не было тоже, то, что дал им ФИО16, они тут же и пропили. После чего они поехали к ФИО16, которая им рассказала, что у нее работали братья ФИО7 и ФИО9, одному брату она заплатила 500 рублей, так как работал 2 дня, остальным по 250 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 указала суду, что она находилась в <адрес>, дату не помнит, и разговаривала с ФИО7 Славой и ФИО13 Людой, и они ей рассказали, что никакого телефона при драке у ФИО7 Сергея не было, он его потерял еще до драки.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждены в своей совокупности в ходе судебного разбирательства. Приведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточны для признания подсудимых виновными в совершении преступления. Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Ткаченко А.Г. и Иванченко А.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

Анализируя и оценивая показания подсудимых в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они не заслуживают доверия и расценивает эти показания как способ защиты, поскольку они противоречат показаниям потерпевших и другим исследованным доказательствам.

К измененным показаниям потерпевшего ФИО7, что он ничего не помнит, и он не видел, кто его ударил сзади по голове, а показания в ходе предварительного следствия дал под давлением следователя, суд относится критически и признает ложными, так как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он логично и последовательно давал показания о происшедшем. Проведенной в отношении его амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что он не склонен к фантазированию. Эти показания суд расценивает, как оказание помощи подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд также относится критически к показаниям свидетеля ФИО9, что он ничего не помнит про инцидент, так как в ходе предварительного следствия он логично и последовательно давал показания о случившемся. Суд признает показания ФИО9, данные им в судебном заседании ложными.

Показания свидетелей и потерпевших последовательны, логичны, полностью согласуются с иными материалами дела, в том числе и друг с другом.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимых Иванченко А.В. и Ткаченко А.Г. доказана, и их действия подлежат квалификации по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В вину подсудимым Иванченко А.В. и Ткаченко А.Г. было вменено хищение телефона марки «Нокиа», однако в судебном заседании установлено, что телефон этот был приобретён взамен телефона марки «Моторола», который был у потерпевшего. Органом предварительного следствия хищение телефона марки «Моторола» в обвинение подсудимым не вменено, не была установлена стоимость телефона марки «Моторола», и не принимались меры к розыску похищенного телефона, поэтому суд находит основание исключить из обвинения факт похищения телефона.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимому Иванченко А.В. судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимому Ткаченко А.Г. судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Иванченко А.В. суд учитывает, что он вину не признал, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику, и то, что он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления, т.е. Иванченко А.В. на путь исправления не встал. Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Иванченко А.В. преступления и влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом изложенного и всестороннего анализа всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого Иванченко А.В. без изоляции от общества невозможно и назначает Иванченко А.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, по которой он обвиняется. Так как он совершил данное преступление в период испытательного срока, то суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное приговором Суражского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. И окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В связи с тем, что Иванченко А.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание материальное положение Иванченко А.В., суд полагает дополнительное наказание по ст. 161 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ткаченко А.Г. суд учитывает, что он вину не признал, данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику, что неоднократно привлекался к административной ответственности, и то, что он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, за совершение тяжкого преступления, т.е. Ткаченко А.Г. на путь исправления не встал. Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ткаченко А.Г. преступления и влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом изложенного и всестороннего анализа всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого Ткаченко А.Г. без изоляции от общества невозможно и назначает Ткаченко А.Г. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, по которой он обвиняется. Так как он совершил данное преступление в период испытательного срока, то суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение назначенное приговором Суражского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначает ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что Ткаченко А.Г. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание материальное положение Ткаченко А.Г., суд полагает дополнительное наказание по ст. 161 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Иванченко А.В. условное осуждение по приговору Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Иванченко А.В. наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Иванченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Иванченко А.В. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Ткаченко А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ткаченко А.Г. условное осуждение по приговору Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Ткаченко А.Г. наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Ткаченко А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Ткаченко А.Г. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон марки «Нокиа», хранящиеся при уголовном деле – возвратить потерпевшему ФИО7;

- пустую полимерную бутылку из-под «Портовин-077», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Суражский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок после вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- В.К.Витюнов.