Дело № 1-115/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации гор. Сураж 15 декабря 2011 г. Суражский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Нефёдова Э.А., при секретаре Бурак К.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Суражского района Брянской области Калинина А.А., подсудимого Лакомого Е.М., защитника подсудимого, адвоката Шеманского В.Г. представившего удостоверение № 299 и ордер № 261526 от 15 декабря 2011 года <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Лакомый Е.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Лакомый Е.М. совершил 2 кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ФИО15 Лакомый Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денег из квартиры ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пришел к указанной квартире, где нашел спрятанный от квартиры ключ и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, найденным ключом открыл запорное устройство на входной двери, незаконно проник в квартиру ФИО8 и тайно, из корыстных побуждений, из стеклянной банки, стоявшей под кроватью во второй спальне, совершил кражу принадлежащих ФИО7 денег в сумме 1000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 1000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов Подсудимый Лакомый Е.М. в инкриминируемых деяниях виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денег, принадлежащих ФИО7, из банки, которую ранее видел в доме у потерпевшего. Он открыл <адрес>, зная, что в квартире никого нет, вошел в дом, пошел в спальню ФИО7, где из-под кровати достал стеклянную банку и достал оттуда 1000 рублей, одной купюрой. После этого он ушел из дома, входную дверь вновь запер на ключ, который положил опять на подоконник. Пошел к себе домой. Около 19 часов он вызвал такси и поехал в <адрес>, где и тратил похищенные деньги. Аналогичные действия совершил и ДД.ММ.ГГГГ, похитив 2000 рублей. Кроме признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО7 показал, что он проживает в <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в стеклянную банку положил на хранение деньги в сумме 4 000 рублей, спрятал ее под кроватью в своей спальне. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра обнаружил, что отсутствует 1000 рублей, о случившемся рассказал своей матери ФИО8, она сказала, что денег не брала, дал ей 1000 рублей на расходы, оставшиеся 2000 рублей спрятал опять в банке в то же место. ДД.ММ.ГГГГ вечером, обнаружил, что банка, в которой были спрятаны деньги, пустая. О случившемся сообщили в полицию. Потерпевший ФИО7 показал, что зла на подсудимого не держит, просит строго его не наказывать. Материальный ущерб возмещен в полном объёме, подсудимый также извинился перед ним и он его простил. Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он из д. <адрес> подвозил парня по имени ФИО2, он и раньше его подвозил в <адрес>. Парень всегда расплачивался крупными купюрами, это был Лакомый Е.М. Свидетель ФИО10 показала, что Лакомый Е.М. знает давно, и характеризует его как хорошего парня. Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО12 в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов в кафе пришел Лакомый Е.М., он покупал кофе, алкогольные коктейли, играл в бильярд, расплачивался при этом купюрами достоинством в 100 рублей (л.д.90-91). Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО13, Лакомый Е.М. характеризуется положительно (л.д.78-79). Вина подсудимого по указанным эпизодам также подтверждается: - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной стеклянной банке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеется четыре следа пальцев руки, которые оставлены большим, указательным и средним пальцами правой руки Лакомый Е.М., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблица. (л.д.37-40); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены деньги, выданные ФИО14 и стеклянная банка, в которой хранились деньги. (л.д.92-93); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, принадлежащая ФИО8, откуда похищены деньги, принадлежащие ФИО7, расположенная в д. <адрес>. Схема. (л.д.5-7); - протоколом явки с повинной, в котором Лакомый Е.М. добровольно без принуждения сообщил о совершенном им преступлении. (л.д.13). Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все доказательства согласуются между собой и суд принимает их в качестве допустимых. Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лакомый Е.М. в инкриминируемых деяниях. Действия подсудимого Лакомый Е.М. по эпизодам хищения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В силу ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких преступлений. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ при назначении подсудимому Лакомый Е.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также обстоятельства, , принцип справедливости наказания, а также мнение потерпевшего о виде и размере наказания, имущественное положение подсудимого и его семьи. Изучением личности подсудимого установлено следующее: Лакомый Е.М. ранее не судим, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется по месту жительства и учебы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в совершенных преступлениях чистосердечно признался, способствовал их раскрытию. Суд также учитывает, что подсудимый явился с повинной. Суд в силу ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной и несовершеннолетие подсудимого, как обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Всесторонний анализ всех обстоятельств дела, даёт основание суду считать, что исправление несовершеннолетнего подсудимого Лакомый Е.М. возможно без реальной изоляции от общества. Поэтому суд назначает наказание в соответствии с санкциями статей, по которым он обвиняется по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условную меру наказания. С учетом семейного и имущественного положения Лакомый Е.М., суд полагает возможным не применять к нему предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лакомый Е.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, за которые назначить наказание: -по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; -по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Лакомый Е.М. в виде 1 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения в отношении осужденного Лакомый Е.М. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, далее – отменить. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: банку, хранящуюся в ОП «Суражский» - уничтожить; деньги в сумме 1100 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего – оставить у законного владельца ФИО7 Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья подпись Нефёдов Э.А. Копия верна Судья Нефёдов Э.А.
до 16 часов он же из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денег из квартиры ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пришел к указанной квартире, где найденным ключом открыл запорное устройство на входной двери, незаконно проник в квартиру ФИО8 Далее тайно, из корыстных побуждений, из стеклянной банки, стоявшей под кроватью во второй спальне, совершил кражу принадлежащих ФИО7 денег в сумме 2000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.