Дело № 1-122/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

гор. Сураж 26 декабря 2011 г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ярец М.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ярец М.В., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2011 года около 14 часов Ярец М.В., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, приехал на принадлежащем ему автомобиле № регистрационный знак №, к бывшему зданию пилорамы, принадлежащему ФИО4, используемому последним как хранилище, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, незаконно проник в здание бывшей пилорамы. Далее из корыстных побуждений через незапертую дверь, тайно похитил лом черного металла в виде двух металлических тачек, шести пил и замков к ним, общей массой 400 килограмм. Стоимость 1 килограмма составляет 8 рублей, всего на общую сумму 3200 рублей. После чего загрузил вышеуказанный лом в кузов своего автомобиля и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный материальный и моральный вред в размере 6 тысяч рублей.

Подсудимый Ярец М.В. не возражает о прекращении уголовного дела. Защитник подсудимого ФИО5 поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый Ярец М.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ярец М.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 15 ч.3 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Характеризуя личность подсудимого, суд установил следующее: Ярец М.В. характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный имущественный вред в полном объёме.

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ считает возможным освободить Ярец М.В. от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Ярец М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, далее отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль ГАЗ - 33021, регистрационный знак К981АВ 32 РУС, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, хранящиеся под сохранной распиской у Ярец М.В. после вступления постановления в законную силу – оставить у законного владельца - Ярец М.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Брянский областной суд.

Председательствующий судья подпись Нефёдов Э.А.

Копия верна

Судья Нефёдов Э.А.