Р Е Ш Е Н И Е

город Сураж 11 августа 2011 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдова Э.А.

при секретаре Бурак К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покрашенко С.Е., Бурокав В,В., Бурокав В,В. в интересах несовершеннолетнего Бураков Д.В. к Болотвин Н.К. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Покрашенко С.Е., Бурокав В,В., Бурокав В,В. в интересах несовершеннолетнего Бураков Д.В. обратились в суд с иском к Болотвин Н.К. о возмещении морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Болотвин Н.К. осужден по ст.115 ч.1, ст. 116 ч. 1, ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для регистрации в установленное инспекцией время. По указанному делу истцы проходили потерпевшими.

Истцы свои исковые требования обосновывают тем, что преступлением Болотвин Н.К. им был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий.

В обоснование своего иска Покрашенко С.Е. указал, что он является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика, который своими противоправными действиями /ударил истца ножом в спину/ причинил ему легкий вред здоровью. В результате нанесения ножевого ранения он (истец) находился на амбулаторном лечении у хирурга Суражской центральной районной больницы. Действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, заключающиеся в перенесенной им боли. Просит взыскать с ответчика Болотвин Н.К. компенсацию морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) руб.

Истец Бурокав В,В. заявленные требования поддержал, пояснил, что он обоснованно воспринял угрозы убийством, высказанные Болотвин Н.К., как реальные. Просит взыскать с ответчика Болотвин Н.К. компенсацию морального вреда в его пользу в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Кроме того, Бурокав В,В. в интересах несовершеннолетнего сына Бураков Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. Болотвин Н.К., будучи в нетрезвом состоянии, нанес его сыну Бураков Д.В. один удар ладонью по лицу слева, причинив при этом согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадину на лице. Истец Бурокав В,В. считает, что действиями ответчика его сыну причинены нравственные и физические страдания, заключающиеся в перенесенной им боли. Просит взыскать с ответчика Болотвин Н.К. компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего сына Бураков Д.В. – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик Болотвин Н.К. иск полностью не признал, пояснил, что ударил по лицу несовершеннолетнего Бураков Д.В. и согласен возместить моральный вред в размере 3000 (трёх тысяч) рублей, сумму в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей считает завышенной истцом. Признал, что ударил ножом Покрашенко С.Е., однако отказался возмещать моральный вред, считает, что сумма в 100 000 (сто тысяч) рублей завышена истцом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.ст. 12, 151, 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни и т.д.), а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Болотвин Н.К. осужден по ст.115 ч.1, ст. 116 ч. 1, ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для регистрации в установленное инспекцией время.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> мин. в <адрес> Болотвин Н.К., в результате сложившихся неприязненных отношений с несовершеннолетним Бураков Д.В., нанес ему один удар ладонью по лицу слева, причинив при этом согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадину на лице, которая не влечет вреда здоровью несовершеннолетнему Бураков Д.В., т. е. нанес побои, причинившие физическую боль.

Согласно вступившего в законную силу приговору, он же ДД.ММ.ГГГГ нанес Покрашенко С.Е. один удар кухонным ножом в спину, причинив при этом согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ одно проникающее ранение задней поверхности грудной клетки, повлекшее легкий вред здоровью Покрашенко С.Е. по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

Он же, высказал в адрес Бурокав В,В. словесные угрозы убийством, выразившиеся во фразе «Убью».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что виновное причинение побоев несовершеннолетнему Бураков Д.В. ответчиком, а так же умышленное причинение ответчиком легкого вреда здоровью Покрашенко С.Е. установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца Покрашенко С.Е. и Бурокав В,В. в интересах несовершеннолетнего сына Бураков Д.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, к ответчику Болотвин Н.К.

Оценивая степень физических и нравственных страданий Бураков Д.В., суд находит заслуживающими внимание доводы Бурокав В,В. о том, что в результате причиненных побоев его сын Бураков Д.В. испытывал физическую боль в момент нанесения ударов.

Оценивая степень физических и нравственных страданий Покрашенко С.Е., суд находит заслуживающими внимание его доводы о том, что в результате удара ножом в спину, он испытывал физическую боль в момент нанесения удара, а после этого он находился на амбулаторном лечении у хирурга Суражской центральной районной больницы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает объем, характер и степень причиненных Бураков Д.В. и Покрашенко С.Е. физических и нравственных страданий.

С учетом фактических обстоятельств, при которых потерпевшему несовершеннолетнему Бураков Д.В. причинены нравственные и физические страдания, с учетом разумности и справедливости, размер компенсации за моральный вред суд определяет в сумме 3000 (трех тысяч) рублей, потерпевшему Покрашенко С.Е. - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Суд считает, что требования истца Бурокав В,В. к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из смысла ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя. Доказательств, причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) истцом суду не предоставлено, а в судебном заседании не добыто.

Согласно ст. 333.36 ч.1 п.4 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда причиненного преступлением.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика Болотвин Н.К. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы в размере 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Покрашенко С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Покрашенко С.Е. с Болотвин Н.К. денежную сумму в размере 15000 рублей.

В исковых требованиях Бурокав В,В. – отказать.

В исковых требованиях Бурокав В,В. в интересах несовершеннолетнего сына Бураков Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бураков Д.В. с Болотвин Н.К. денежную сумму в размере 3000 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета с Болотвин Н.К. – 200 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Суражский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись Нефёдов Э. А.

Копия верна

Судья Нефёдов Э.А.