Р Е Ш Е Н И Е

город Сураж 27 сентября 2011 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдова Э.А.

при секретаре Бурак К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Н.Н. к администрации Суражского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Н.Н. обратилась в Суражский районный суд с исковым заявлением к администрации Суражского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную пристройку общей площадью 13,7 м² к <адрес> за умершим мужем ФИО2.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Н.Н. изменила исковые требования, просила признать за ней право собственности на самовольную пристройку общей площадью 13,7 м² к <адрес>.

В судебном заседании Мельникова Н.Н. исковые требования поддержала, указала, что после смерти супруга она вступила в наследство на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из четырех комнат общей площадью 76,2 кв.м, из нее жилой – 53,3 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым номером 32:25:0270602:42 площадью 2500 м², расположенный по адресу: <адрес>. К дому самовольно была сделана пристройка Лит А2, после сноса пристройки и возведения новой пристройки по Лит. А2, согласно справке Суражского филиала «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, произошло увеличение площади квартиры на 13,7 м², общая площадь квартиры составила 89,9 м² вместо прежней 76,2 м².

В настоящее время у истицы возникли препятствия в государственной регистрации права собственности на наследственное имущество, в связи с наличием самовольно возведенной пристройки под Лит. А 2 площадью 13,7 м² к <адрес>. Просит суд признать за ней право собственности на указанную пристройку.

Ответчик администрация Суражского муниципального района <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Суражского муниципального района <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Мельникова Н.Н. признал полностью.

Представитель третьего лица Овчинской сельской администрации Овчинского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ глава Овчинского сельского поселения ФИО5 просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что умершему супругу истицы ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 32-1/25-3/2003-50 от ДД.ММ.ГГГГ. Также на праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:25:0270602:42 площадью 2500 м², расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ГУП технической инвентаризации <адрес> «Брянскоблтехинвентаризация» Суражского филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, за счет сноса пристройки и возведения новой пристройки по Лит. А2 произошло увеличение площади квартиры на 13,7 м², общая площадь квартиры составила 89,9 м² вместо прежней 76,2 м². Пристройка к <адрес> Лит. А2 возведена самовольно, разрешительная документация на возведение пристройки не предъявлена.

Как пояснила в судебном заседании истица Мельникова Н.Н., сохранением указанного жилого дома в переустроенном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, сохранение его в таком состоянии не создает угрозу их жизни и здоровью. Доказательствами обратного суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из справки МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме в <адрес> после сноса пристройки и самовольного строительства новой пристройки произошло увеличение площади квартиры на 13,7 м².

Самовольно возведенная пристройка построена на своем земельном участке без нарушения СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств судом установлено, что к <адрес> возведена пристройка под Лит. А2 площадью 13,7 м², данная пристройка возведена на принадлежащем ФИО2 земельном участке, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Из свидетельства о смерти № №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО2 являлся супругом истице Мельникова Н.Н.

В соответствии со ст.ст. 1152 -1153 ГК РФ Мельникова Н.Н. приняла наследство.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением нотариуса и письменными доказательствами: свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес>8, подтверждающим принятие наследства в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; свидетельством о праве на наследство по закону серии № подтверждающим принятие наследства в виде земельного участка с кадастровым номером 32:25:0270602:42 площадью 2500 м², расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истицей Мельникова Н.Н. права собственности на пристройку Лит. А2 площадью 13,7 м² к <адрес>, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истица приняла наследство, состоящее из указанного недвижимого имущества, после смерти своего супруга ФИО2, являвшегося собственником данного наследственного имущества.

В силу п.3 ч.2 ст.8 ГК РФ судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, а именно права собственности на пристройку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова Н.Н. удовлетворить.

Признать за Мельникова Н.Н. право собственности на пристройку Лит. А2 общей площадью 24.5 м² (в том числе разницу в площади 13,7 м² ) к <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав, о праве собственности Мельникова Н.Н. на квартиру общей площадью 89.9 м² , жилой площадью 53.3 м² по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течении 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Суражский отдел.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через <адрес>­ный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Нефёдов Э.А.

Копия верна

Судья Нефёдов Э.А