Р Е Ш Е Н И Е

город Сураж 6 октября 2011 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдова Э.А.

при секретаре Бурак К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телушко Р.А. к администрации Суражского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Телушко Р.А. обратилась в Суражский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Суражского муниципального района <адрес> о признании права собственности на две самовольные пристройки к жилому дому № по <адрес> <адрес> <адрес> за умершим мужем ФИО2.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Телушко Р.А.., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, изменила исковые требования, просила признать за ней и её несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности за каждым на 1/3 долю на две самовольные пристройки: под Лит. А1 общей площадью 11,9 м² и Лит. А2 общей площадью 10,4 м² к дому № по <адрес> <адрес>.

В судебном заседании Телушко Р.А. исковые требования поддержала, указала, что после смерти мужа она и её сыновья ФИО7 вступили в наследство в равных долях по 1/3 каждому на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью 39,2 м², из неё жилой - 32,8 м², и служебных построек. К дому самовольно были сделаны пристройки под Лит. А1 общей площадью 11,9 м², под Лит. А2 общей площадью 10,4 м², согласно справке ГУП технической инвентаризации Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация» Суражского филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, увеличена общая площадь дома на 25,8 м²: по Лит. А на 3,5 м² за счет выброса печей, самовольно по Лит. А1 на 11.9 м², Лит. А2 на 10, 4 м², общая площадь дома составила 65 м² вместо прежней 39,2 м².

В настоящее время у истицы возникли препятствия в государственной регистрации права собственности на наследственное имущество, в связи с наличием самовольно возведенных пристроек под Лит. А1 и Лит. А2 к дому № <адрес> <адрес>. Просит суд признать за ней и её сыновьями право собственности на указанные пристройки в равных долях по 1/3 каждому.

Представитель администрации <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании признал исковые требования и не возражал против удовлетворения иска Телушко Р.А.

Представитель третьего лица Овчинской сельской администрации Овчинского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица представителя Овчинской сельской администрации Овчинского сельского поселения <адрес>.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что умершему супругу истицы ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой <адрес> д. <адрес>, а также на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 32:25:270301:0063, площадью 1869 м², расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются, свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии № №, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии № №.

Согласно справке ГУП технической инвентаризации <адрес> «Брянскоблтехинвентаризация» Суражского филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, увеличена общая площадь дома на 25,8 м²: по Лит. А на 3,5 м² за счет выброса печей, самовольно по Лит. А1 на 11.9 м², Лит. А2 на 10, 4 м². Таким образом, пристройки к дому № по <адрес> <адрес> <адрес>: Лит. А1 площадью 11,9 м² и Лит. А2 площадью 10, 4 м² были возведены самовольно, разрешительная документация на возведение пристроек не предъявлена.

Как пояснила в судебном заседании истица Телушко Р.А., сохранением указанного жилого дома в переустроенном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, сохранение его в таком состоянии не создает угрозу их жизни и здоровью. Доказательствами обратного суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из справки МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме в <адрес>, <адрес> <адрес> произведено самовольное увеличение общей площади на 25, 8 м². <адрес> жилого дома увеличена за счет строительства: 1) пристройки наружными размерами 5,97 м х 2,72 м общей площадью 11,9 м²; 2) пристройки наружными размерами 3,96 м х 3,46 м общей площадью 10,4 м²; 3) выброса печей 3,5 м².

Пристройка Лит. А1 размером 5,97 м х 2,72 м построена без нарушений строительных норм и правил, действующих на период строительства и с нарушением СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» на период узаконения. Пристройка Лит. А2 3,96 м х 3,46 м построена без нарушений СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств судом установлено, что к дому № по <адрес> <адрес> возведены пристройки под Лит. А1 и Лит. А2, данные пристройки возведены на принадлежащем ФИО2 земельном участке, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Из свидетельства о смерти № №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО2 являлся супругом истице Телушко Р.А., а также отцом несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях. Таким образом, Телушко Р.А., ФИО3 и ФИО4 имеют права наследования по 1/3 доли в пристройках Лит. А1 и Лит. А2.

В соответствии со ст.ст. 1152 -1153 ГК РФ наследники ФИО2 по закону приняли наследство.

Из содержания ст. 244 и ст. 245 ГК РФ следует, что порядок определения и изменения долей участников долевой собственности может быть установлен соглашением. При этом перераспределение долей в общей долевой собственности должно происходить с привлечением всех участников долевой собственности. В случае недостижения такого соглашения размер долей устанавливается судом.

В соответствии со ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Удовлетворяя исковые требования Телушко Р.А., суд исходит из того, что истица, фактически принявшая наследство после смерти ФИО2, является законным представителем несовершеннолетних наследников ФИО3 и ФИО4

Суд пришел к выводу, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 является его супруга-истица Телушко Р.А. и его сыновья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением нотариуса; свидетельствами о праве на наследство по закону:

- серии №, подтверждающим принятие Телушко Р.А. наследства в виде 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1869 м², расположенного по адресу: <адрес>, д. Калинки, <адрес>;

- серии №, подтверждающим принятие Телушко Р.А. наследства в виде 1/3 доли дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- серии №, подтверждающим принятие ФИО4 наследства в виде 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1869 м², расположенного по адресу: <адрес>.

- серии №, подтверждающим принятие ФИО4 наследства в виде 1/3 доли дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- серии №, подтверждающим принятие ФИО3 наследства в виде 1/3 доли дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- серии №, подтверждающим принятие ФИО3 наследства в виде 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1869 м², расположенного по адресу: <адрес> <адрес>;

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истицей Телушко Р.А. и её несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4 права собственности на пристройку Лит. А1 площадью 11,9 м² и пристройку Лит. А2 площадью 10,4 м² к дому № по <адрес> <адрес> в равных долях по 1/3 доли пристройки Лит. А 1 и Лит. А2 каждому, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истица и её сыновья приняли наследство, состоящее из указанного недвижимого имущества, после смерти ФИО2, являвшегося собственником данного наследственного имущества.

В силу п.3 ч.2 ст.8 ГК РФ судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, а именно права собственности на пристройку.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течении 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Суражский отдел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Телушко Р.А. - удовлетворить.

Признать за Телушко Р.А., ФИО3, ФИО4 право собственности в равных долях по 1/3 каждому на пристройки Лит. А1 площадью 11,9 м² и Лит. А2 площадью 10,4 м² к дому <адрес> <адрес> <адрес> (в том числе по 1/3 доли в площади дома составляющую разницу в 25.8 м² ).

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав, о праве собственности за Телушко Р.А., ФИО3, ФИО4 в равных долях по 1/3 каждому на жилой дом общей площадью 65.0 м² , жилой площадью 32.8 м² по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течении 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Суражский отдел.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский район­ный суд Брянской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Нефёдов Э.А.

Копия верна

Судья Нефёдов Э.А